Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n nА12-12367/07-С19. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции, прежде всего, должен был установить, что оспариваемое решение о запрете на размещение брандмауэрных панно принято неуполномоченным органом - Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, что является безусловным основанием к отмене названного решения.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области в апелляционной жалобе указывает, что согласно статье 19  Федерального закона "О рекламе" и пункту 2 Городского Положения «О выдаче разрешений на распространение средств наружной рекламы на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области» от 20.07.2006 года №60-ВГД выдача разрешения на распространение средств наружной рекламы  на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области относится к компетенции администрации городского округа – город Волжский, в связи с чем оспариваемое письмо не является решением уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции принимает данный довод подателя жалобы, однако это не является основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку как указывалось выше, принятие оспариваемого решения неуполномоченным органом является основанием к признанию данного решения недействительным.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод администрации городского округа – город Волжский о том, что оспариваемое письмо не порождает правовых последствий для ООО «Мобилис», носит информационный характер и не может быть оспорен в суде.

Решение о запрете на размещение брандмауэрных панно на жилых домах создает Обществу препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, как указывалось выше, согласно пункту 16 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" в случае отказа органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным ссылку суда первой инстанции на то, что основанием к отмене оспариваемого решения служит то, что   Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в качестве обоснования принятого решения указывает лишь на несоответствие рекламных конструкций архитектурному облику центральных площадей города. Иных обоснований в оспариваемом документе не содержится.

Согласно пункту 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Таким образом, несоответствие рекламных конструкций архитектурному облику центральных площадей города может являться самостоятельным основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в выдаче разрешения.

Однако, как указывалось выше, поскольку решение о запрете размещения брандмауэрных панно на жилых домах по пр. Ленина, д. 51, 84, 86 принято неуполномоченным органом, и данное решение создает обществу препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, судом первой инстанции названное решение правомерно признано судом недействительным.

Суд апелляционной инстанции так же считает, что судом первой инстанции правомерно отказано ООО «Мобилис» в удовлетворении заявления в части обязания администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области дать разрешение ООО «Мобилис» на размещение брандмауэрного панно площадью 60 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. №51, брандмауэрного панно площадью 140 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. №84 и брандмауэрного панно площадью 140 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. №86, поскольку заявления Общества и документы, приложенные к ним, уполномоченным органом – администрацией  городского округа – город Волжский Волгоградской области не рассматривались и решение по ним не принимались.

Согласно пункту 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе и указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области рассмотреть вопрос о получении разрешения ООО «Мобилис» на размещение брандмауэрного панно площадью 60 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. №51, брандмауэрного панно площадью 140 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. №84 и брандмауэрного панно площадью 140 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. №86.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-12367/07-С19 от 18 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                                    Т.В. Волкова