Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А12-1358/08-С46. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04. № 29 иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)», может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст.181 ГК РФ). При этом, если в соответствии с абз.2 пункта 7 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке знал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, процедура наблюдения в ООО «Тендер» по делу А12-18352/05-С 49 с назначением временным управляющим Бондарева В.А. введена определением суда от 16.08.05года. Решением   от 13.02.08 года   открыто конкурсное производство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы,  что об обстоятельствах сделок ему стало известно 26.07.07 из представленных ООО «Верхний Плес» документов при рассмотрении дела А12-9675/07-с52, и что об отчуждении должником спорных судов он узнал из ответа Центра ГИМС МЧС России по Волгоградской области от 03.04.07года, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

 Заявителем не представлено как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций доказательств наличия объективных препятствий истребования от регистрирующих органов сведений о совершении сделок с момента назначения временного управляющего, а также - принятия всех необходимых мер к выяснению всех обстоятельств совершения сделок, в том числе касающихся заинтересованности   и причинения убытков.

В соответствии с пунктом 2 ст. 103; п.4 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  условием признания недействительной сделки с заинтересованным лицом является причинение в результате исполнения сделки убытков должнику или кредиторам, либо возможность такого причинения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что исполнение указанных сделок причинило или могло причинить должнику убытки.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что квитанциями к приходным кассовым ордерам № 177 от 22.08.2003 г. и № 192 от 17.09.2003 г. подтвержден факт оплаты за полученное имущество в сумме, согласованной сторонами в договорах. О фальсификации  данных документов истец не заявлял.

Данные обстоятельства подтверждаются как указанными первичными документами, так и  вступившим в законную силу решением суда от 05.10.07 по делу А12-9675/07-с52 по иску ООО «Тендер» к ООО «Верхний плес» с аналогичными исковыми требованиями. Кроме того, в дополнении к иску истец признал факт поступления в кассу общества 192 765 руб. от продажи спорного имущества.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,   на   которые   оно   ссылается   как   на   основание   своих   требований   и возражении.

Истцом не представлено доказательств причинения обществу убытков вследствие исполнения оспариваемых сделок.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что требования истца о применении последствий недействительности сделок в виде возврата спорных судов (односторонней реституции) не соответствуют требованиям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2008 года по делу № А12-1358/08-С46 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тендер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                       А. Н. Бирченко

                                                                                                                      Ф. И. Тимаев