Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А12-18513/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело №А12-18513/2007-C15

07 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Дубровиной О.А.

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  Дозоровой Е. В.

при участии в заседании представителей Администрации  Волгограда  Чуприковой Г.А., действующей на основании доверенности № 05-ИД/43 от 31.05.2007 года, Погребняка Д.В., действующего на основании доверенности № 05-ИД/13 от 27.02.2008 года, Зеничевой Е.Н., действующей на основании доверенности № 05-ИД/33 от 16.05.2008 года,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Погорельца Д.В., действующего на основании доверенности № 01-20 от  17.03.2008 года,

представителя Департамента  городского хозяйства администрации Волгограда Ковалева В.В., действующего на основании доверенности № ДГХ/06-05д от 07.04.2008 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Дистрибуторский центр «Волжанин» Горбунова С.В., действующего на основании доверенности № 406 от 18.04.2008 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин» Горбунова С.В., действующего на основании доверенности от 19.05.2008 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от  29 февраля 2008 года

по делу № А12- 18513/2007-C15, принятое судьей Середа Н.Н.,

по заявлению Администрации Волгограда, г. Волгоград,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Волгоградской области, г. Волгоград,

третьи лица: Комитет муниципального заказа администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин», г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Дистрибуторский центр «Волжанин», г. Волгоград,

о  признании недействительными ненормативных актов  антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоград­ской области (далее - УФАС) о признании незаконными решения № 284 и предпи­сания № 273 от 03.12.2007 г. обратилась Администрация Волгограда.

Согласно обжалуемых решению и предписанию УФАС, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, Комитет муниципального заказа администрации Волгограда, были признаны нарушившими требования части 2 статьи 12, части 4 статьи 25, части 6 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации  по факту проведения открытого конкурса на право заключения муници­пального контракта на осуществления финансовой аренды (лизинга) подвижного состава для МУП «Волгоградское автотранспортное пассажирское предприятие №7».

Предписанием Комитет  муниципального заказа администрации Волгограда обязывался прекратить нарушение части 1 статьи 12 ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе, а именно: в срок до 14 декабря 2007 года отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) подвижного состава для муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» на 2007-2010 годы с переходом права собственности к муниципальному образованию – городской округ Волгоград и провести повторно рассмотрение заявок на участие в конкурсе.

Также уполномоченному органу - Комитету муниципального заказа администрации Волгограда предписывалось в течение 5 дней с момента проведения рассмотрения заявок очередного конкурса, проведенного после выдачи предписания, представить доказательства исполнения предписания (копию протокола рассмотрения заявок участников конкурса).

Заказчику – Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда в течение 5 дней с момента опубликования извещения о проведении очередного после выдачи предписания конкурса представить доказательства исполнения предписания (конкурсную документацию).

   Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2008 года заявленные требования  администрации Волгограда были удовлетворены частично и решение УФАС № 284  и предписание № 273 от 03.12.2007 года в части признания департамента городского хозяйства администрации Волгограда нарушившим требования части 4 статьи 25, части 6 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выпол­нение работ, оказание услуг для государственных нужд», статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации бы­ли признаны несоответствующими закону.

В остальной части  требований   администрации Волгограда было отка­зано.

Администрация Волгограда посчитав решение арбитражного суда Волгоградской облас­ти от 29.02.2008 года незаконным в части отказа в удовлетворении заявления администрации Волгограда о признании незаконными и необоснованными решения и предписания УФАС вынесенные  03.12.2007года - № 284 и № 273 соответственно, обжаловала его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В жалобе администрация указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на неисследованность материалов дела, просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент поддерживает доводы жалобы и просит апелляционную инстанцию об ее удовлетворении.

В судебном заседании представители  администрации Волгограда и Департамента поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Представители ООО «ДЦ «Волжанин» и ООО «ЛК «Волжанин» возражали против удовлетворения жалобы администрации Волгограда, указывая на то, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, и просили решение оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом мнения лиц, присутствующих при рассмотрении апелляционной жалобы, посчитал возможным рассмотреть апелляционную  жалобу администрации Волгограда в отсутствии представителей Комитета муниципального заказа администрации Волгограда, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 96312 6 от 10.06.2008 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02 июля 2008 года до 10 часов 00 минут до 04 июля 2008 года, после чего слушание дела было продолжено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Отказывая администрации Волгограда в удовлетворении заявления об обжаловании решения и предписания УФАС, судом первой инстанции сделаны выводы о нарушении конкурсной комиссией положений  пункта 6 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона) и о соответствии обжалуемых решения и предписания  требованиям законодательства.

Однако апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в данном случае дана неправильная оценка законодательству, регулирующему вопросы проведения конкурсов для муниципальных нужд.

В газете «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград» от 29 сентября 2007 года Комитетом муниципального заказа администрации Волгограда было опубликовано сообщение о проведении 30.10.2007 года  открытого конкурса на право заключения муници­пального контракта на осуществление финансовой аренды (лизинга) подвижного состава для МУП «Волгоградское автотранспортное пассажирское предприятие № 7».  Для участия в конкурсе были поданы заявки ООО «Лизинговая компания «Волжанин»,  ООО «Дистрибуторский центр «Волжанин»

Как установила конкурсная комиссия, в заявке ООО «Лизинговая компания «Волжанин», обществом были допущены арифметические ошибки, в результате которых лизинговая стоимость автобусов превысила общую сумму платежа. Аналогичные ошибки  содержалась и в документах, представленных  на конкурс ООО «ДЦ «Волжанин». Кроме того, поданные заявки не содержали выкупной стоимости.

При этом суд первой инстанции необоснованно указал, что наличие арифметических ошибок в кон­курсной  документации, согласно  законодательству, не отнесено к критериям оценки конкурсных зая­вок или основаниям к отказа к допуску участника к конкурсу.

Право конкурсной комиссии отклонить заявку при несоблюдении требований к ее подаче и содержанию, несоответствия заявки требованиям конкурсной документации, установлено пунктом 4 части 1 статьи 12, пункта 4 статьи 12, пунктом 1 статьи 25 Закона.                                                     

Конкурсная документация размещения муниципального заказа, в том числе содержала положение о том, что цена муниципального контракта является критерием оценки и должна в себя включать стоимость товара, сумму процентов по кредитным ресурсам, вознаграждение лизингодателя, расходы по предпродажной подготовке и доставке товара заказчику к месту; поставки, таможенные платежи, транспортный налог, НДС, сумму страховки (ОСАГО, полное КАСКО) на весь период лизинга,  а также  выкупную стоимость. Сроки и форма оплаты по муниципальному контракту устанав­ливаются в соответствии с графиком лизинговых платежей. В соответствии с пунктом 4.2 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать сведения о форме, сроках и порядке оплаты товаров, работ и услуг, кроме того, в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указано на то, что размер, способ осуществления и периодичность платежей должны быть отражены в договоре лизинга.

Применяя системное толкование вышеуказанных норм права, требование о пре­дставлении расчета цены контракта и графика платежей является правомерным, в связи с чем между итоговой суммой контракта и расчетом платежей не допускается арифметических расхожде­ний, так как это приведет к невозможности определения цены контракта, предлагаемой зая­вителем.

Далее суд неправильно оценил как необоснованный вывод конкурсной комиссии с том, что общества в цену контракта не включили выкупную цену.

Из смысла части 1 статьи 27 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия  его договора, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, воз­мещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяется договором лизинга с учетом Федерального закона от 29.10.1998г. 164-ФЗ.

В графике лизинговых платежей, представленных ООО «ДЦ «Волжанин», указаны следующие виды платежей: аванс, 31 лизинговый платеж, итоговая сумма в размере 297.114.680,0 рублей. При этом выкупная цена в сумме 9200,0 рублей указана в данном графике отдельной строкой, то есть без внесения ее в общую цену контракта.

В графике лизинговых платежей, представленных ООО «ЛК «Волжанин», указаны следующие виды платежей: аванс, 31 лизинговый платеж, итоговая сумма в размере 306.099.992,0 рублей. При этом выкупная цена в сумме 9200,0 рублей указана в данном графике отдельной строкой, то есть без внесения ее в общую цену контракта.

Таким образом, конкурсная комиссия приняла обоснованное решение о том, что выкупная цена не включена в цену контракта на выполнение муниципального заказа на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) подвижного состава.

Следовательно, принятие  заявок  с указанными в них суммах, привело бы к превышению цены заявки обществ над максимальной ценой контракта, указанной в конкурсной документации, что в свою очередь не соответствовало условиям конкурса.

Однако суд первой инстанции, не исследовав вышеизложенные обстоятельства, посчитал, что заявителем отказано в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О размеще­нии заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд».

Следует также отметить тот факт, что открытый конкурс на право заключения муници­пального контракта на осуществление финансовой аренды (лизинга) подвижного состава для МУП «Волгоградское автотранспортное пассажирское предприятие № 7» в настоящее время состоялся. Данный факт подтверждается публикацией в газете «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград» от 24 января 2008 года о проведении открытого конкурса, условия которого полностью соответствовали условиям конкурса, объявленного на 30 октября 2007 года в газете «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград» от 29 сентября 2007 года. По результатам конкурса,  с его  победителем    ООО «ИКАР» Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда заключен муниципальный контракт от  28 марта 2008 года № ЛД-34-11/08, авансовые платежи по которому поступили в адрес лизингодателя по платежным поручениям от 02.04.2008