Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А12-17464/07-С66. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов

7 июля 2008 года                                                                                    Дело А12-17464/07-с66

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Волковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети», г.Волжский на решение арбитражного суда Волгоградской по делу А12-17464/07-с66 от 14 февраля 2008 г., судья Копылов В.А.

По иску Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз»,  г. Волгоград,

о понуждении к заключении договора

при участии в заседании:

от заявителя – Морозова А.А. по доверенности б/н от 04.06.2008

от ответчика  – Колодочкиной Н.В. по доверенности  № 362/11 от 22.05.2008, Левичева С.Н по доверенности  № 3/11 от 09.01.2008

УСТАНОВИЛ:

            МУП «Тепловые сети» городского округа – город Волжский обратилось в суд с иском к ООО «Волгоградрегионгаз» о понуждении заключить договор №09-7-0144/07 от 28.12.2006 на отпуск тепловой энергии в горячей воде в соответствии с протоколом разногласий МУП «Тепловые сети».

            С учетом    уточненных исковых требований, принятых судом, истец просил урегулировать возникшие между сторонами при заключении указанного выше договора разногласия, изложив в редакции МУП «Тепловые сети» п.п. 3.1.1, 4.2, 4.8, 5.8, дополнить договор  пунктами 3.1.10, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.14, 5.10 и исключить из текста договора  п.5,6.

 Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2008 иск удовлетворен частично. Арбитражный суд решил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора договор № 09-7-0144/07 от 28.12.06г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде между Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» и Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области, изложив спорные условия в следующей редакции:

Пункт 3.1.1 - «Поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах котельной в соответствии с прилагаемым температурным графиком (приложение № 4.1, № 4.2) с отклонением не более ± 3%».

Пункт 3.1.12 - «При обращении абонента за разъяснениями вопросов, связанных с режимами отпуска тепловой энергии и теплоносителя, а также расчетов за них, предоставлять письменные разъяснения в течение пяти дней».

Пункт 4.2 - «При отсутствии или неисправности приборов учета, при несоответствии приборов учета действующим нормам и правилам, или при непредоставлении отчета в соответствии с п.3.2.7, количество отпускаемой тепловой энергии определяется Энергоснабжающей организацией расчетным методом на основании тепловых нагрузок, согласованных в приложении № 1, показаний приборов учета источника теплоты и правил п. 1.3 договора».

Пункт 4.8 - «При наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества поставленной тепловой энергии, отражает в акте свое особое мнение. До    принятия   решения    арбитражным   судом,    а   также    в   отсутствие   к установленному сроку у Энергоснабжающей организации подписанного всеми сторонами акта приема-сдачи тепловой  энергии,  количество тепловой  энергии  определяется  в соответствии с п.4.1 и п.4.2 настоящего договора».

Пункт 5.8 - «За самовольное (без предварительного согласования с Энергоснабжающей организацией) подключение систем теплопотребления, в том числе осуществленное путем срыва пломб, установленных представителями Энергоснабжающей организации, Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации 2-кратную стоимость, включая тарифную, за потребленную тепловую энергию. Оплата производится с момента последней проверки Абонента (а для отопительных установок - при отсутствии проверки с начала отопительного сезона до момента обнаружения самовольного подключения), но не более срока исковой давности.

За отбор Абонентом тепловой энергии в условиях, когда Энергоснабжающая организация в соответствии с настоящим договором приостановила ее подачу, в том числе в случаях неисполнения Абонентом обязанностей, касающихся извещения Энергоснабжающей организации об отключении оборудования и наложении соответствующих пломб в установленные сроки, Абонент оплачивает Энергоснабжающей организации 2-кратную стоимость, включая тарифную, потребленной тепловой энергии с момента указанных нарушений.

При обнаружении повреждения (срыва) пломбы на приборах учета производится перерасчет стоимости теплоэнергии согласно п.4.2 настоящего договора с даты последней проверки приборов учета представителями Энергоснабжающей организации, но в пределах срока исковой давности».

В удовлетворении требований о включении в договор дополнительных пунктов 3.1.10,3.1.13,3.1.14, 5.10, об исключении пункта 5.6  отказано.

            Не согласившись с пунктами 4.2, 5.6 и 5.8, изложенными в решении судом, истец обратился с апелляционной жалобой,  и просит суд апелляционной инстанции изменить решение, изложив  п.4.2 Договора в следующей редакции: «При отсутствии или неисправности приборов учета Энергоснабжающей организации, при их несоответствии действующим нормам и правилам, количество отпускаемой тепловой  энергии  определяется следующим образом:

- для нужд отопления на основании договорных величин  перерасчетом их на фактически сложившуюся  температуру воздуха за расчетный период;

- для нужд ГВС населения – на основании «Сводной ведомости» МУП «Городского центра коммунальных платежей»;

- для нужд ГВС для прочих потребителей – по нормам затрат воды на горячее водоснабжение.

Также истец просил исключить пункт 5.6 и дополнить пункт 5.8 Договора следующим текстом «…Периодичность проверок устанавливается  не реже двух раз в месяц».

            Во время рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции произведена замена  стороны в соответствии со ст. 48 АПК РФ. МУП «Тепловые сети» преобразовано путем  изменения вида    в Муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети».

            Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит  решение суда изменить в обжалуемой части.

            Представители ответчика полагают решение суда законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.  

   Поскольку заявитель обжалует решение суда только в части изложения пунктов  4.2, 5.6 и 5.8 Договора и другие лица, участвующие в деле, своих возражений не заявили, апелляционный суд на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Проверив решение в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

ООО «Волгоградрегионгаз» направило в адрес МУП «Тепловые сети» для подписания договор № 09-7-0144/07 от 28.12.06 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

В ответ на указанную оферту, не согласившись полностью с ее условиями, истец направил в адрес ООО «Волгоградрегионгаз» протокол разногласий от 16.03.07.

Данный протокол был рассмотрен ответчиком, а МУП «Тепловые сети» направлено извещение № 3230/12 от 28.04.07г. с указанием на принятие в редакции истца преамбулы договора, наименования сторон по его тексту, п.п. 1.3, 2.3, 4.1, приложений № 1, № 2 (с заменой нумерации), № 3, № 5 и отклонение разногласий в оставшейся части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде в соответствии с протоколом разногласий, представленным в адрес ООО «Волгоградрегионгаз».

Заявляя о необходимости  изложения пункта 4.2 в редакции истца МКП «Тепловые сети»  основывает свои требования на Правилах  установления и потребления  коммунальных услуг, утвержденных Постановлением № 306 от 23.05.2006. Поскольку источники теплоты  ответчика не укомплектованы  узлами учета тепловой энергии, истец считает, что расчет должен производится на основании данных, предоставляемых  МУП «Городского центра коммунальных платежей» с учетом нормативов холодного и горячего водоснабжения, включая расход воды исходя из расчета холодной и горячей воды на одного потребителя, необходимого  для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества  многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организации обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договоре количестве.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иным правовыми актами или соглашением сторон.

 При отсутствии приборов учета расчет потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение производится согласно методике определения количества тепловой энергии системы теплоснабжения в водяных системах коммунального теплоснабжения.

 Между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативно-правовых актов.

 В силу ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 Доводы подателя апелляционной жалобы  о применении к правоотношениям сторон при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, положений  Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ  N 306 от 23.05.2006 и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных  Постановлением Правительства РФ  N 306 от 23.05.2006, являются необоснованными, поскольку указанные нормативные акты регулируют отношения, участниками которых стороны договора от 28.12.2006 N 09-7-0144/07 не являются.

 Суд первой  инстанции пришел к верному выводу о том, что при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой  определения количества тепловой энергии и теплоносителя в  водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной  Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105., а также  СНиП 23-01-99* «Строительная климатология» и СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация»), как то согласовали стороны в п.1.3 Договора (в редакции соглашения от 11.01.08г.).

Также не подлежит удовлетворению  апелляционная жалоба в части дополнения пункта 5.8 Договора положением «…Периодичность проверок устанавливается  не реже двух раз в месяц».

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано настоящим Кодексом, законом или установлено иными нормативными актами.

Понуждение к заключению договора не допускается   за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена.

Обязанность проведения периодических проверок не реже 2-х раз в месяц  не обусловлена законом или иными правовыми актами, отсутствует добровольное волеизъявление ответчика на дополнение пункта 5.8 указанным условием, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части дополнения указанного пункта положением, изложенным в редакции истца.

            Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба  МКП «Тепловые сети» в части исключения из договора пункта 5.6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Пунктом 5.6 договора, принятом судом в редакции ответчика  предусмотрена необходимость поддержания абонентом уровня давления в обратной магистрали (на вводе абонента), обеспечивающего полный залив местной сети, а в случае давления ниже требуемого – установку абонентом регулятора давления на тепловом вводе.

            Согласно пункту 5.1 Правил технической эксплуатации  тепловых энергоустановок, утвержденных  Приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115, регулятор давления  является дополнительным оборудованием   котельных установок. В рассматриваемом споре котельные установки принадлежат ответчику. Указанными Правилами не возлагается обязанность на покупателя регулировать давление в тепловых сетях на вводе.

            В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ  с учетом того, что  нормативными актами не  предусмотрена обязанность устанавливать  регуляторы давления на покупателя, а истец возражает против возложения на него этой обязанности у суда первой инстанции, не было правовых оснований оставлять данный пункт в договоре в редакции ответчика.

            С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению в части исключения из договора от 28.12.2006 N 09-7-0144/07 пункта 5.6.

            Судебные расходы