Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n nА12-55/08-С51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

07 июля 2008г.                                                                                            Дело NА12-55/08-с51

г. Саратов                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от ООО «СК - Мастер» - Динега М.А. по доверенности от 20.06.2008г., Черников И.Н. – директор, протокол №4 общего собрания участников от 28.04.2008г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК - Мастер» на решение  арбитражного суда Волгоградской области от «30» апреля 2008 года по делу NА12-55/08-с51, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СК - Мастер», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительными решения налогового органа №11-06/225 от 12 ноября 2007г., требования об уплате сумм налогов, пеней и налоговых санкций №2677 от 29 ноября 2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2008г. требования общества с ограниченной ответственностью  «СК - Мастер» (далее – ООО «СК - Мастер», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС России №10 по Волгоградской области, налоговый орган) №11-06/225 от 12 ноября 2007г. о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате сумм налогов, пеней и налоговых санкций №2677 от 29 ноября 2007г. удовлетворены частично. Решение налогового органа №11-06/225 от 12 ноября 2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части предложения уплатить налог на прибыль за 2006 год в размере 40 800 рублей, соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 6935 рублей признано недействительным. Требование налогового органа №2677 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 29.11.2007г. признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения №11-06/225 от 12 ноября 2007г. о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2005г., НДС за 2005г., начислении пени по налогу на прибыль за 2005г., НДС за 2005г., НДФЛ и уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2005г., НДС за 2005г., НДФЛ отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить  без удовлетворения, дело рассмотреть без участия своего представителя.

В соответствии с ч. ч.3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта №95941.

Согласно  ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителя налогоплательщика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «СК-Мастер» по вопросам соблюдения законодательства о нало­гах и сборах, по результатам которой составлен акт № 11-06/ДСП-1520 от 10 октября 2007 года и вынесено решение № 11-06/225 от 12 ноября 2007 года о привлечении к налоговой ответственности.

Проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль за 2005 год в размере 240386 рублей, за 2006 год в размере 40800 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 489 512 рублей за 2005 год, неполное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в размере 37 839 рублей, неполное удержание налога на дохо­ды физических лиц в размере 3797 рублей.

За несвоевременную уплату налогов начислена пеня: 132 766 рублей по налогу на добавленную стоимость, 51934 руб. по налогу на прибыль, 29 355 рублей по налогу на до­ходы физических лиц.

ООО «СК Мастер» привлечено к налоговой ответственности за налоговое правона­рушение, предусмотренное п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 97 903 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 52 048 рублей, а также за налоговое правонарушение, преду­смотренное ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 8327 рублей.

29 ноября 2007 года в адрес ООО «СК Мастер» налоговым органом направлено требование № 2677 об уплате начисленных решением № 11-06/225 от 12 ноября 2007 года сумм налогов, пеней и налоговых санкций в срок до 15 декабря 2007 года.

Общество оспорило решение и требование налогового органа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в части признании недействительным решения №11-06/225 от 12 ноября 2007г. о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2005г., НДС за 2005г., начислении пени и взыскании недоимки по налогу на прибыль за 2005г., НДС за 2005г., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, а также уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на стоимость товара, поставленного поставщиками – ООО «Дельта Инвест» и ООО «Мастер-Трейд».

Судебная коллегия считает выводы, изложенные в решении, обоснованными, соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах и подтвержденными материалами дела.

Материалами дела установлено, что в мае, июне, июле, октябре 2005 года ООО «СК Мастер» осуществляло реализацию на экспорт печного топлива на основании сле­дующих контрактов:

контракт № 1/04 от 20.04.2005 г. с фирмой ОДО «СУРА-CMC» (республика Бела­русь), выпуск Волгоградской таможней товара осуществлен по грузовым таможенным декларациям № 10312040/190505/0002713, № 10312040/100605/0003238, № 10312040/290605/0003711, № 10312040/250705/0004268 и соответствующим железнодо­рожным накладным,

контракт № 03 от 5.01.2004 г. с фирмой «FUSION INTER TRADE» (Ирландия), выпуск товара Волгоградской таможней осуществлен по грузовой таможенной деклара­ции № 10312020/251005/0001532 и соответствующей железнодорожной накладной.

Согласно представленным в налоговый орган документам поставленное на экспорт печное топливо приобретено у ООО «Дельта Инвест» (договор купли-продажи нефтепро­дуктов от 27.04.2005 г.) и ООО «Мастер-Трейд» (договор купли-продажи нефтепродуктов от 30.09.2005 г.).

Изготовителем печного топлива, поставленного на экспорт, согласно представлен­ным ООО «СК Мастер» в таможенный орган паспортам качества является ОАО «Ново­куйбышевский опытный завод органического синтеза «Волгасинтез».

При исчислении налога на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды ООО «СК Мастер» применяло ставку 0 процентов и предъявляло к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам.

Также стоимость печного топлива, приобретенного у ООО «Дельта Инвест» и ООО «Мастер-Трейд», включена ООО «СК-Мастер» в состав расходов, уменьшающих налого­вую базу по налогу на прибыль за 2005 год.

Однако при проведении проверки установлено, что представленные в под­тверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, расхо­дов по налогу на прибыль документы содержат недостоверные сведения о товаре, а доку­менты о приобретении товара у ООО «Дельта Инвест» и ООО «Мастер-Трейд» подписаны от имени поставщиков неустановленными лицами.

Данные выводы налогового органа нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2006 года (л.д.135-147 т.2) установлено, что директор ООО «СК Мастер» Черников И.Н., имея умысел на перемещение в крупном размере товара через таможенную границу с обманным использованием документов, представлял специалистам по таможенному оформлению ООО «Интер-ВД» пакет документов, необходимых для та­моженного оформления товара (печного топлива), в числе которых - поддельные копии паспортов качества о производстве товара на ОАО «Новокуйбышевский опытный завод «Волгасинтез», заверенные круглой печатью ООО «СК Мастер» и подписью директора

Черникова И.Н., изготовленные не установленным следствием лицом на персональном компьютере Черникова И.Н.

На основании представленных специалистами ООО «Интер-ВД» на таможенный пост «Красноармейский» Волгоградской таможни грузовых таможенных деклараций и пакета документов, необходимых для таможенного оформления товаров, в том числе под­дельных паспортов качества, товар был отправлен на экспорт.

Факты вывоза ООО «СК Мастер» за пределы РФ печного топлива на основании поддельного паспорта качества установлены приговором суда 19 мая 2005 года (ГТД 10312040/190505/0002713), 10 июня 2005 года (ГТД № 10312040/100605/0003238), 29 ию­ня 2005 года (ГТД № 10312040/290605/0003711), 25 июля 2005 года (ГТД № 10312040/250705/0004268), 25 октября 2005 года (ГТД№ 10312020/251005/0001532).

Указанные грузовые таможенные декларации были представлены ООО «СК Мас­тер» в составе пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов за май, июнь, июль, октябрь 2005 года.

В графе 31 грузовых таможенных деклараций указан товар - топливо печное быто­вое, ТУ 2414-028-00151688-2004, на основании поддельных паспортов качества о произ­водстве товара. В железнодорожных накладных также указано в графе 23 в числе доку­ментов, приложенных отправителем, поддельные паспорта качества.

Приговором Красноармейского районного суда от 29 мая 2006 года установлено, что ОАО «Новокуйбышевский опытный завод «Волгасинтез» не имел договорных отношений с ООО «СК - Мастер», ООО «Мастер-Трейд», ООО «Дельта Инвест». Также отсут­ствовали договорные отношения с указанными организациями со стороны ООО «Ново-ХимТранс», которое было создано заводом для реализации продукции ОАО «Новокуйбышевский опытный завод «Волгасинтез». Указанное в паспортах качества печное топливо в указанные числа не выпускалось и по количеству превышает производимое заводом.

Судом установлено, что в обоснование применения ставки 0% по НДС и налогу на прибыль за 2005 г. Обществом налоговому органу в подтверждение договорных отношений  с ООО «Дельта Инвест» и ООО «Мастер-Трейд» Обществом представлены договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения.

            Судом первой инстанции, представленным доказательствам с учетом проверочных мероприятий, проведенных налоговым органом, дана надлежащая правовая оценка.

По сведениям ИФНС № 25 по г. Москве, в которой состоит на учете ООО «Дельта Инвест», организация зарегистрирована 29 сентября 2004 года, учредителем, руководи­телем, главным бухгалтером является Шкуенок Михаил Михайлович, организация по юридическому адресу не располагается.

Приговором суда от 29 мая 2006 года установлено, что Шкуенок М.М. умер 16 декабря 2004 года, что подтверждается также приобщенной к делу справкой о смерти № 163 (т.3 л.д.22).

Между тем, представленные ООО «СК- Мастер» документы по приобретению печ­ного топлива у ООО «Дельта Инвест» подписаны со стороны поставщика Шкуенок М.М.: договор купли-продажи подписан 27 апреля 2005 года, счета-фактуры и товарные накладные - в мае, июне, июле 2005 года (т.3 л.д.56-74).

В отношении ООО «Мастер-Трейд» также установлено, что у данной организации отсутствовали договорные отношения с ООО «СК - Мастер».

Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу директор ООО «Мастер-Трейд» Черненко А.А. пояснил, что в сентябре 2005 года между ООО «Мастер-Трейд» и ООО «СК Мастер» была достигнута предварительная договоренность о поставке печного топлива и получены денежные средства от покупателя, однако в дальнейшем от заключения договора он отказался, денежные средства были возвращены в наличной форме. Подписи в договоре купли-продажи от 30.09.2005 г., счете-фактуре и товарной накладной от 19 октября 2005 года ему не принадлежат (т.3 л.д. 19-21).

Данные показания подтверждаются заключением комиссионной судебно-почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы (т.3 л.д.3-15 ), согласно которой подпись в графе «директор ООО «Мастер-Трейд» договора купли-продажи нефтепродуктов № 18 от 30.09.2005 г. выполнена не Черненко А.А., а другим лицом.

Таким образом, указанные в договорах, товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных ООО «Дельта Инвест, ООО «Мастер-Трейд» сведения являются недостоверными.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из содержания ст. 165 НК РФ следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и получения налоговых вычетов налогоплательщику необходимо предоставить документы, подтверждающие факт реальност осуществлдения хозяйственной опреации.

Согласно подп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре указываются