Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А12-4794/087-С51. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-4794/087-с51

«07» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис» - представитель Пятов А.С., действующий на основании доверенности от 17 марта 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» мая 2008 года по делу          № А12-4794/087-с51 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис» (г. Волгоград)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

об отмене признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис» (далее – ООО «Аргон-Сервис», Общество налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, а именно:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области) № 15.0291 от 29 февраля 2008 года   о привлечении к налоговой ответственности;

- требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области                      № 4086 по состоянию на 07 марта 2008 года   об уплате штрафа;

- требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области                        № 4087 по состоянию на 07 марта 2008 года   об уплате штрафа.

Решением суда первой инстанции от 06 мая 2008 года требования заявителя  удовлетворены частично. Суд признал недействительными:

- решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области                         № 15.0291 от 29 февраля 2008 года   в части  привлечения ООО «Аргон-Сервис»к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 108 891 руб.;

- требование Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области                      № 4086 по состоянию на 07 марта 2008 года   в части требования об уплате штрафа в размере 30159 руб.;

- требование Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области                        № 4087 по состоянию на 07 марта 2008 года   в части требования об уплате штрафа в размере 78 732 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области не согласилась с решением арбитражного суда Волгоградской области и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и отказать налогоплательщику в части удовлетворенных судом первой инстанции требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  Из апелляционной жалобы следует, что налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

ООО «Аргон-Сервис» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дал пояснения аналогичные, изложенным в нем.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области извещена надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела почтового уведомления № 96597. Налоговый орган имел реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, ходатайствовать об отложении слушания дела.

Дело рассмотрено  в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в отсутствие представителя  Межрайонной ИФНС Российской Федерации № 11 по Волгоградской области.

В судебном заседании 03 июля 2008 года объявлен перерыв до 04 июля 2008 года до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО «Аргон-Сервис», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует  из материалов дела, 19 октября 2007 года ООО «Аргон-Сервис» представило в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, согласно которой выручка составила 4 469 403 руб.

Ежемесячная сумма выручки от реализации превысила два миллиона рублей в июле 2007 года, составив при этом 2 340 028 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Следовательно, в силу законодательства о налогах и сборах с июля 2007 года у налогоплательщика возникла обязанность подачи ежемесячных налоговых деклараций, поскольку налоговым периодом является месяц.

Вместе с тем, 24 декабря 2007 года Общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года с нулевыми показателями.

25 декабря 2007 года налогоплательщик  представил первичные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2007 года с нулевыми показателями.

Спустя два дня, а именно 27 декабря 2007 года, ООО «Аргон-Сервис» представило уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2007 года с исчислением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет с указанием суммы, а именно за июль 2007 года – 315 328 руб., за август 2007 года – 151 297 руб., за сентябрь 2007 года – 29 204 руб.

29 февраля 2008 года в связи с несвоевременной подачей налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август 2007 года налоговым органом принято решение № 15.0291 о привлечении ООО «Аргон-Сервис» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 109 091 руб. При этом штраф исчислен от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, указанных в уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, и составил  за июль 2007 года - 78 832 руб., за август 2007 года - 30 259 руб.

На основании вышеуказанного решения, в адрес налогоплательщика выставлены требования № 4087, № 4086 по состоянию на 07 марта 2008 года об уплате штрафа, которыми предложено в срок до 28 марта 2008 года уплатить штрафные санкции соответственно 78 832 руб. и 30 259 руб.

ООО «Аргон-Сервис», полагая, что решение налогового органа № 15.0291 от 29 февраля 2008 года о привлечении к налоговой ответственности, а также требования               № 4087, № 4086 об уплате штрафа по состоянию на 07 марта 2008 года, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило данные ненормативные правовые акты в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что исчисление суммы штрафа в связи с несвоевременной  подачей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость производится на основании сумм налога, указанных в первичной налоговой декларации; поскольку на момент представления первичных налоговых деклараций сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате на основе этих деклараций, равнялась нулю, соответственно и сумма штрафа по каждой из них равна 100 рублей, а всего 200 рублей. При этом суд сделал вывод о том, что исчисление налоговых санкций в процентном отношении от суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, указанных в уточненных налоговых декларациях, представленных Обществом 27 декабря 2007 года, противоречит положениям пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими два миллиона рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло такое превышение суммы выручки.

Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, сумма выручки, полученная Обществом в июле 2007 года, превысила два миллиона рублей, в связи с чем, у налогоплательщика возникла обязанность представления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ежемесячно, не позднее 20-го числа следующего месяца (в рассматриваемом случае не позднее 20 августа 2007 года). Данный факт ООО «Аргон-Сервис» не опровергло.

Установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, что Общество обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2007 года не исполнило.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2007 года с нулевыми показателями (первичные) представлены в налоговый орган 25 декабря 2007 года, то есть с нарушением установленного законом срока. При этом 27 декабря 2007 года налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2007 года с исчислением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере, а именно за июль 2007 года – 315 328 руб., за август 2007 года – 151 297 руб., за сентябрь 2007 года – 29 204 руб.

Поскольку факт нарушения Обществом установленного законом срока представления налоговых деклараций, налоговым органом доказан, то при таких обстоятельствах у Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области имелись правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок; размер штрафа определяется в процентном отношении от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за соответствующий налоговый период. Применение указанной ответственности не поставлено законодателем в зависимость от факта уплаты или неуплаты самого налога в течение налогового периода.

Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с налогоплательщика, должна определяться в процентном отношении от суммы налога, подлежащей уплате и отражению в налоговой декларации за указанные налоговые периоды в установленный законом срок, а не от суммы налога, подлежащей уплате на момент представления налоговых деклараций, в случае представления деклараций в налоговый орган с нарушением установленного законом срока.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 15.05.2007 № 543/07 указано, что исходя из положений статей 23 и 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик