Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А57-13292/07-33. Отменить решение полностью и принять новый с/а

спорный объект передан с баланса ПО «Корпус» на баланс МУП ЖКХ № 3.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995г. № 235 с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунального назначения было утверждено Положение о порядке передачи указанных объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов федерации и муниципальную собственность. Органам власти было рекомендовано руководствоваться указанным порядком при передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальную собственность.

В этой связи было издано Постановление Губернатора Саратовской области от 26.02.1997г. № 169, в соответствии с которым администрациям муниципальных образований необходимо было разработать и утвердить графики по передаче до 01.07.1997г. в муниципальную собственность объектов социально-культурного назначения на подведомственной им территории.

С целью сохранения профиля указанной категории социальных объектов в соответствии с Постановлением Совмина – Правительства Российской Федерации от 23.12.1993г. № 1325 предполагалось осуществление финансирования объектов социальной инфраструктуры за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Поскольку, по мнению суда, апелляционной инстанции, спорный объект недвижимости в силу императивного указания закона был отнесён к муниципальному имуществу, передача его в собственность государственную или федеральную могла осуществляться только с согласия органов местного самоуправления или по решению суда (пункт 1 Указа Президента российской Федерации от 22.12.1993г. № 2265).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что передача спорного объекта на баланс военному комиссариату, который до 1991 года не владел спорным объектом, противоречит перечисленным нормам права, а также Федеральному закону «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» от 16.05.1995г. № 74-ФЗ.

Согласно статье 1 названного закона устанавливается мораторий на приватизацию государственных и муниципальных образовательных учреждений всех типов, включая объекты их производственной и социальной инфраструктуры.

В соответствии со статьёй 4 данного закона ликвидация образовательного учреждения может быть осуществлена только с согласия соответствующего органа законодательной (представительной) власти.

Из анализа перечисленных доказательств и норм права следует, что спорным объектом распорядился не уполномоченный собственником орган, а статус объекта законом запрещает его использование по другому целевому назначению, поскольку решение представительного органа о его ликвидации не принималось.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорные нежилые помещения с ноября 1997 г. и по настоящее время занимает Военный комиссариат и использует их по назначению, следовательно, они относятся исключительно к федеральной собственности, не основан на материалах дела и нормах права.

Спорное здание передано Военному комиссариату согласно распоряжению Губернатора Саратовской области от 20.10.1997 г. № 1403-р и распоряжению Комитета по управлению имуществом области  от 07.05.2001г. № 488-р.

Вместе с тем, данные правовые акты не подлежат применению в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащие закону.

Судом первой инстанции вывод о принадлежности спорного имущества к федеральной собственности сделан лишь на основании принадлежности данного имущества к имуществу Вооруженных Сил в связи с тем, что Военный комиссариат занимает спорное помещение с 1997 года, следовательно, по мнению суда первой инстанции, данный объект в соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 отнесён к федеральной собственности.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

Поскольку, как отмечалось выше, спорное имущество в силу прямого указания закона ещё в 1991 году отнесено к муниципальной собственности, передача его Военному комиссариату в 1997 году была осуществлена без согласования с собственником и в нарушение установленного порядка.

При таких обстоятельствах, применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм Федерального закона «Об обороне» является неправомерным.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 07.08.1997 г. № 483 и судебные акты арбитражного суда по делу № А 57-6980/04-25 подтверждают принятие уполномоченным органом собственника решения о закреплении спорного здания за МУП «ЖКХ Кировского района г. Саратова» на праве хозяйственного ведения.

Поскольку  спорное имущество внесено в реестр федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 как имущество Вооружённых Сил, суд апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям  не принимает как доказательство в обоснование заявленных исковых требований выписку из реестра объектов федерального недвижимого имущества от 12.07.2007 г.

Довод представителя истца об отмене судом кассационной инстанции решения от 15.07.2004г. и определения от 08.12.2005г. по делу № А 57-6980/04-25 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции правового значения для разрешения настоящего спора не имеет в связи с принадлежностью спорного объекта к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда апелляционной инстанции, истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2008 по делу №  А57-13292/07-33 отменить.

         В иске отказать.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

                                       С. А. Жаткина

Судьи

                                       А. Н. Бирченко

                                      В. А. Камерилова