Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А12-6418/08-С10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в применении препарата Альтер КЭ, не разрешенного к  применению на территории Российской Федерации» авиационным способом, в период с 20 мая 2007 года по 24 мая 2007 года. Кроме того, сам по себе факт приобретения препарата Альтер КЭ не свидетельствует о его применении авиационным способом.

Вывод суда первой инстанции о том, что «препарат Альтер КЭ мог быть приобретен Обществом и ранее» является лишь предположением, и не првомерно положен в основу судебного акта.

Довод представителя Управления о том, что событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела актом списания препарат Альтер КЭ, а также объяснением законного представителя ООО «КХ Улогова В.И.», суд отклоняет.

В материалах дела имеются объяснения законного представителя ООО «КХ Улогова В.И.» как подтверждающие факт административного правонарушения, так и опровергающие его.

В силу статьи 65, пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе судебного разбирательства Управление не представило доказательств, позволяющих суду устранить противоречия, возникшие в объяснениях законного представителя ООО «КХ Улогова В.И.» по факту совершения вменяемого Обществу административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что  все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

К числу таких мер относится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, требования к составлению и содержанию которого предусмотрены статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 вышеуказанной статьи осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых.

Судом установлено, что в рамках административного производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КХ Улогова В.И.» лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а в данном случае осмотр посевов озимой пшеницы на площади 130 га, не составлялся.

В силу статьи 26.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления, экспертиза на предмет определения факта применения (нахождения в почве) препарата Альтер КЭ административным органом не проводилась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управление не доказало событие совершенного ООО «КХ Улогова В.И.» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» мая 2008 года по делу №  А12-6418/08-С10 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Волгоградской области 03/08-10 о назначении административного наказания от 07 апреля 2008 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское Хозяйство Улогова Виталия Ивановича» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       Л.Б. Александрова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев