Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А06-1758/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

     ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А06-1758/2008-13

26 июня 2008 г.                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2008 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании директора ООО «Лира» Айсаховой И.Г., представителя ООО «Лира» Айсахова А.М., действующего на основании доверенности от 22 июня 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО «Лира» (с. Вязовка Черноярского района Астраханской области) на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2008 года по делу №  А06-1758/2008-13 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению  ООО «Лира» (с. Вязовка Черноярского района Астраханской области)

к  Межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области (г. Нариманов Астраханской области)

об отмене постановления № 083 ФНС о назначении административного наказания от 18 февраля 2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лира» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области о признании незаконными действий налогового органа от 05 февраля 2008 года и об отмене постановления № 083 ФНС о назначении административного наказания от 18 февраля 2008 г., в соответствии с которым ООО «Лира» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей.     

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО «Лира», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как принятое с существенным нарушением норм материального права, являющееся незаконным и необоснованным, по основаниям, изложенным в жалобе. По мнению заявителя жалобы, налоговым органом допущены следующие существенные нарушения при проведении проверки Общества 05 февраля 2008 г.

Административный  орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решения суда законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу жалобы ООО «Лира» без удовлетворения.

В судебное заседание не явилась Межрайонная ИФНС России № 2 по Астраханской области. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 91349. Почтовое отправление вручено административному органу 30 мая 2008 года. Лицо, участвующие в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2008 года сотрудниками Межрайонной ИФНС России  № 2 по Астраханской области и УФНС России по Астраханской области –  главным государственным налоговым инспектором Киктевым В.Г., специалистом 1 разряда Строговым В.А., старшим государственным налоговым инспектором Олексиным Р.М. – на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области № 002 от 05 февраля 2008 г. была проведена проверка магазина, расположенного  по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Вязовка, ул. Кобзева, д. 3, принадлежащего ООО «Лира», по вопросам соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено нарушение законодательства, выразившееся в розничной реализации алкогольной продукции (вина специального «Портвейн 777», емк. 0,7 л, алк. 18 %, дата розлива 16.11.2007 г., в количестве 11 бутылок по цене 41 руб. 00 коп. за 1 бутылку; специального виноградного крепкого белого вина «портвейн 72», емк. 0,7 л, алк. 18 % дата розлива 24.09.2007 г., в количестве 4 бутылок по цене 41 рубль за 1 бутылку; водки «Астраханская», емк. 0,25 л, алк. 40 %, дата розлива 10.09.2007 г., в количестве 6 бутылок по цене 52 рубля за одну бутылку; водки «Пшеничная», емк. 0,5 л, алк. 40 %, дата розлива 26.12.2007 г., в количестве 4 бутылок по цене 84 рубля за одну бутылку; водки «Камертон», емк. 0,5 л, алк. 40 %, дата розлива 03.12.2007 г., в количестве 4 бутылок по цене 104 рубля за одну бутылку) без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, а именно в представленной справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, в разделе «Б» отсутствует печать организации – получателя продукции ООО «Лира» и подпись материально ответственного лица организации, чем нарушены пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункты 11, 12 «Правил продажи отдельных товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., пункт 5 «Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

По результатам проверки 05 февраля 2008 года был оставлен акт № 002 проверки выполнения требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

07 февраля 2008 г. старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области Олексиным Р.М. в отношении ООО «Лира» было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение по нему административного расследования.

18 февраля 2008 г. старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области Олексиным Р.М. в отношении ООО «Лира» был составлен протокол об административном правонарушении № 032.

18 февраля 2008 года начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области Бисеновым Р.К. было принято постановление по делу об административном правонарушении № 083 ФНС, в соответствии с которым ООО «Лира» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей.

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО «Лира»  обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Лира» требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения ООО «Лира» доказан, действия Общества верно квалифицированы инспекцией по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что действия ООО «Лира» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

 Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

 Наличие у общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции на момент проверки установлено административным органом и не оспаривается сторонами.

 Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим действия ООО «Лира» не образуют состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом не доказано, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

 Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19 февраля 2008 г. № 13646/07.

Кроме того, в силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится  в присутствии представителя юридического лица и понятых. Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Акт проверки от 05 февраля 2008 г. не может быть принят и оценен судом в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, так как он составлен в отсутствии законного представителя юридического лица и понятых.

Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Копия акта законному представителю ООО «Лира» вручена не была, с результатами проверки директора Общества не ознакомили.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в