Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А12-1506/08-С53. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-1506/08-с53

Резолютивная часть постановления объявлена  2 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2008 года.

        В судебном заседании объявлялся перерыв на 30.06.2008 на 10 часов 30 минут и на 2.07.2008 на 14.20 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания    Анисимовой Л.С.,

при участии в заседании:

от истца – Кошелева Г.В. по дов. от 09.01.2008 №36Д, Степаненко М.А. по дов. от 17.12.2007 № 22.11572,

от ответчика – Горбушко С.В.- директор

от третьих лиц:

управление муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области- Кошелева Г.В. по дов. от 19.02.2007,

МОУ Школа-интернат основного общего образования имени 37 Гвардейской дивизии- не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2008 года по делу № А12-1506/08-с53,  (судья Савченко Н.А.)

по иску Администрации городского округа – города Волжский Волгоградской области, город Волжский, Волгоградская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «ХАГАРТ», (далее – ООО «ХАГАРТ»), город Волжский,

третье лицо - Управление муниципальным имуществом  администрации  городского  округа  г.Волжский  Волгоградской области,   МОУ   Школа-интернат      основного   общего   образования   им.   37 Гвардейской стрелковой Дивизии

о приведении самовольно реконструированного помещения в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2008 года по делу № А12-1506/08-с53 в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа – города Волжский Волгоградской области, город Волжский, Волгоградская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ХАГАРТ» о приведении самовольно реконструированного помещения в первоначальное состояние, отказано.

Не согласившись с принятым решением,  Администрация городского округа – города Волжский Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Волгоградской области от  25 марта 2008 года по делу № А12-1506/2008-с53, как принятое необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции о наличии проектной документации согласованной со службами противопожарного и санитарно-эпидемиологоческого надзора по спорному объекту и проведении реконструкции в соответствии с проектной документацией, а также с собственником имущества - ошибочны, так как ответчику разрешительная документация на реконструкцию здания  и пристройку не выдавалась.

Администрация городского округа – города Волжский Волгоградской области в обоснование апелляционной жалобы указывает на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом (пункт 2 названной статьи).

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   отзыв на нее и дополнительно представленные документы, заслушав истца и ответчика,  арбитражный апелляционный суд находит правовые основания  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.1999 Управление муниципальным имуществом г.Волжского (арендодатель) и ООО «Хагарт» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения - отдельно стоящего здания по ул. Пушкина , 168 в г.Волжском под обустройство бани общей площадью 50 кв.м. Дополнительным соглашением №3 к договору (л.д.14) общая площадь арендуемого помещения под использования под баню-сауну определена 156,8 кв.м.

Акт приема- передачи  у истца и ответчика отсутствует, однако ответчик не отрицает передачи ему по договору в аренду  нежилого помещения под обустройство под баню-сауну.

24.05.1999  спорное имущество по договору передано в оперативное управление МОУ Школа-интернат основного общего образования им. 37 Гвардейской стрелковой Дивизии. Однако, указанный договор не прошел государственную регистрацию, предусмотренную действующим законодательством.

В период с 2001 по 2003 (точных данных не имеется) ООО «Хагарт» произведена реконструкция помещения по ул. Пушкина, 168 в г.Волжском.

Актом обследования муниципального имущества от 03.09.2007 установлено, что помещения первого этажа используются под баню-сауну, также используется второй этаж площадью около 100 кв.м. Фактически занимаемая ООО «Хагарт» площадь помещений составляет около 260 кв.м., что больше, чем предоставлено по договору аренды. В ходе обследования установлено, что трещин, просадок и деформации здание не имеет. Арендатором выполнена перепланировка помещений первого этажа, на втором этаже выполнена реконструкция: к чердачному помещению пристроены дополнительные помещения. Кроме того, к строению выполнена пристройка (бойлерная).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец указал, что в суде первой инстанции в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приняты его уточнения к иску, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.03.2008 ,однако в судебном акте принятые уточнения не отражены, а поэтому с учетом уточнения исковых требований  истец просит обязать ООО «ХАГАРТ» привести в первоначальное состояние помещение, одноэтажного отдельно стоящего здания прачечной для использования под баню-сауну, расположенное по адресу: г.Волжский Волгоградской области, ул.Пушкина, 168, переданное по договору аренды нежилых помещений №1790 от 03.03.1999, а именно, осуществить за свой счет демонтаж помещений второго этажа общей площадью 96,3 кв.м и пристройки к первому этажу (бойлерная) размером 2,35 на 3,67 кв.м., общей площадью 5,6 кв.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска , суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеется проектная документация, согласованная с УМИ администрации г.Волжского, Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Волжского, Управлением образования администрации г.Волжского, Школой-интернат.  Ответчиком представлены положительные заключения служб противопожарного и санитарно-эпидемиологического надзора по спорному объекту (л.д. 76,89, т.1)., а поэтому реконструкция  спорного объекта произведена в соответствии с проектной документацией, истец не представил суду доказательств того, что работы по реконструкции затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и нарушают права и интересы муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение. Сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке , установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений названной нормы, возведенная постройка может быть признана самовольной при наличии одного из трех названных в статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке, объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает для лица, создавшего самовольную постройку наступление такого последствия как снос самовольной постройки.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 61 Градостроительного кодекса РФ (1998 г. (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков. Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство. Кроме того,  в соответствии со статьей 62 Градостроительного Кодекса (1998 г. (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ) разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (1998 г. (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса (1998 г. (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию), соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, с учетом изложенных норм права  у   ответчика отсутствует разрешение  на строительство ( реконструкцию и пристройку) спорного объекта, согласованное в установленном порядке с соответствующими службами и органами, в том числе и с собственником арендуемого помещения, каким является истец по делу.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал факт осуществления реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 168, используемого под баню-сауну без соответствующего разрешения и по окончании реконструкции, так как акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований возложен на орган местного самоуправления, а также принятие решений о развитии застроенных территорий.

Положением об управлении муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного Постановлением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.06.2007 г. № 267-ГО определены задачи и функции управления муниципальным имуществом городского округа - город Волжский Волгоградской области.. Согласно п. 4.10, 4.11, управление. Муниципальным имуществом городского округа – город Волжский Волгоградской области является арендодателем объектов недвижимости, движимого имущества ; осуществляет контроль за использованием муниципального имущества в соответствии с условиями заключенных договором. Таким образом, управление муниципальным имуществом является стороной по договору аренды нежилого помещения №1790ап от 03.03.1999года.

Выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию,  отнесено к полномочиям администрации  городского округа - город Волжский, согласно пункту 5.31. Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Кроме того, пункту 5.4. устава городского округа - город Волжский Волгоградской области к полномочиям администрации отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности городского округа. Управление муниципальным имуществом является структурным подразделением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, и выступает стороной по договору аренды нежилого помещения , а  ответчик не обращался в администрацию городского округа- город Волжский за разрешительной документацией на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, а также за разрешением по выполнению реконструкции второго этажа общей