Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А12-2791/08-С4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в помещении исполнительного органа общества.

Аналогичный порядок предусмотрен и уставом общества.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона).

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона).

Истец заявил, что уведомление о проведении 30.01.2008 года внеочередного общего собрания участников общества получено Чеботарем А.В. 29.01.2008 года, то есть с нарушением порядка созыва общего собрания участников общества, установленного статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

В материалах дела отсутствуют также доказательства надлежащего извещения о проведении внеочередного общего собрания участника общества Штондина В.М.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона или иных правовых актов Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона).

Таким образом, решение, принятое общим собранием с нарушением установленного законом порядка, может быть оставлено судом в силе лишь при наличии всех обстоятельств, указанных в статье 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемыми решениями существенно нарушены интересы Чеботаря А.В., поскольку в результате он досрочно лишился возможности исполнять полномочия руководителя и получать соответствующую заработную плату.

Участие истца, обладающего 60% доли уставного капитала общества, в общем собрании общества могло существенно повлиять на принятое решение.

Решение, принятое на внеочередном общем собрании, об избрании генерального директора общества имеет значение для деятельности общества, поэтому нарушения, допущенные при его принятии, являются существенными.

Кроме того, протокол от 30.01.2007 года подписан неуполномоченными лицами, поскольку Якименко СВ., Галаган С.А., Чирков Г.П., Кирпичев Б.А. в момент проведения собрания участниками общества не являлись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании внеочередного общего собрания участников общества неправомочным, а принятых на нем решений - недействительными.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению как не основанные на материалах дела и нормах права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственно        й пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2008 по делу №А12-2791/08-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

                        С. А. Жаткина

Судьи

                         А. Н. Бирченко

                         В. А. Камерилова