Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А57-23701/07-6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-23701/07-6

«02» июля 2008 года                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «02» июля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

индивидуального предпринимателя Васильева С.В.  (паспорт серии 63 04 011351, выданный УВД Заводского района г. Саратова 16.07.2003 года);

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова – Синицыной О.В., действующей на основании доверенности  № 15-04/09 от 06. 03.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова

на решение арбитражного суда Саратовской  области от «29» апреля 2008 года по делу         № А57-23701/07-6 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева С.В. (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (Саратов)

о признании недействительными решений налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

            Индивидуальный предприниматель Васильев С.В. (далее - ИП Васильев С.В., заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд  Саратовской области с заявлением о признании недействительными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (далее – ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, налоговый орган) № 2185 от 27.08.2007 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»;

- решения ИФНС по Заводскому району города Саратова № 33 от 27.08.2007 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»;

- решения УФНС России по Саратовской области б/н от 11.10.2007 года «По апелляционной жалобе ИП Васильева С.В.».

В ходе судебного заседания заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований в части признания недействительными решения ИФНС России по Заводскому району г. Саратова № 33 от 27.08.2007 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; решения, вынесенного УФНС России по Саратовской области б/н от 11.10.2007  года «По апелляционной жалобе ИП Васильева С.В.»

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2008 года решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова № 2185 от 27.08.2007 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным. Кроме того, судом принят отказ ИП Васильева С.В. от вышеуказанных требований, производство по делу в указанной части прекращено.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова частично не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. По мнению налогового органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Налоговый орган полагает, что ИП Васильевым С.В. не соблюдена внесудебная процедура возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку во время проведения камеральной налоговой  проверки налогоплательщик не представил в налоговый орган документов, подтверждающих право на вычет сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, в которой общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, заявлена в сумме 141 448 руб.

Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Заводскому району                  г. Саратова и ИП Васильев С.В. поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Васильевым С.В. в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, в соответствии с которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость. Общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, заявлена в сумме 141 448 рублей.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, в ходе которой выявлено, что в представленной декларации заявлена налоговая база – 925 100 рублей, начислен налог на добавленную стоимость – 141 116 рублей, общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, заявлена – 141 448 рублей, общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению,  – 332 рубля.

Для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, налоговый орган направил в адрес ИП Васильева С.В. требование № 617 от 03.05.2007 года, в котором предложил представить следующие документы: книгу учёта доходов и расходов предпринимателя, договора на поставку товаров и предоставление услуг, накладные на отгрузку товаров за 1 квартал 2007 года, счета-фактуры на закупку товаров за 1 квартал 2007 года, счета-фактуры на отгрузку товаров за 1 квартал 2007 года, журнал учёта полученных счетов-фактур, журнал учёта выставленных счетов-фактур, книгу покупок за 1 квартал 2007 года, книгу продаж за 1 квартал 2007 года.

Указанное требование направлено ИФНС России по Заводскому району г. Саратова почтовой корреспонденцией 17.05.2007 года.

ИП Васильев С.В. согласно требованию документы в налоговый орган не представил.

По результатам проведённой камеральной  налоговой проверки ИФНС по Заводскому району г. Саратова составлен акт № 727 от 17.07.2007.

27.08.2007 года принято решение № 2185 о привлечении ИП Васильева С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предприниматель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28 223 рублей 20 копеек, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей. Этим же решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 141 116 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 073 рублей 05 копеек.

ИП Васильев С.В. не согласился с принятым налоговым органом решением  № 2185 от 28.08.2007 года, и, полагая, что данное решение является незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с  заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным решения ИФНС России по Заводскому району г. Саратова № 2185 от 27.08.2007 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», установил правомерность применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года в виду их документального подтверждения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Налогоплательщик вправе уменьшить исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общую сумму налога на предусмотренные налоговые вычеты. (статья 171 Налогового Кодекса Российской Федерации)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся налогоплательщиком на основании счетов-фактур, которые были выставлены поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия к учету вышеуказанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Таким образом, обязательным требованием Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость является производственная направленность понесенных расходов, в стоимости которых налог уплачивается поставщикам, а также документальное подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Васильев  С.В. в ходе камеральной налоговой проверки не получал требование налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих  правомерность вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, заявитель имеет все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленного им вычета по налогу на добавленную стоимость. Налоговым органом данные обстоятельства не оспариваются, равно как не представлены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции в указанной части.

Непредставление документов, истребованных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, при условии представления этих документов в суд само по себе не является основанием для отказа заявителю в признании незаконным решения налоговой инспекции, которым отказано в применении налоговых вычетов.

Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, в соответствии с которым налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе обратиться в суд только после соблюдения внесудебной процедуры реализации своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, то есть в случае отказа налоговым органом в возмещении НДС по результатам рассмотрения всех необходимых документов, которые должны быть приложены к налоговой декларации, в соответствии со  статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости представления налогоплательщиком в суд документов, не являющихся предметом рассмотрения камеральной налоговой проверки, со ссылкой на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 65 от 18.12.2007 г. "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" отклоняются судом апелляционной инстанции в силу того, что положения данного пункта Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся к представлению пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации и документов, являющихся основанием для получения вычета по НДС (счетов-фактур).

Рассматриваемый спор касается вычетов по налогу на добавленную стоимость, применяемых в процессе осуществления хозяйственных операций на внутреннем рынке, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный