Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А06-5881/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимость присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Административным органом в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ привлекаемому лицу разъясняются его права и обязанности. Соблюдение указанных требований позволяет обеспечить гарантии защиты прав именного привлекаемого к ответственности лица.

   Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала предприниматель Илюсизова Б.Т, административным органом предпринимателю права и обязанности были разъяснены, о чем в протоколе сделана запись, также в протоколе зафиксировано, что предприниматель от объяснений отказалась.

   Постановлением Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Фе6дерации № 2 от 27.01.2003г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

   Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции исследованы все фактические обстоятельства по делу и обоснованно сделан вывод о том, что административным органом требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены.

   судебная коллегия считает, что факт совершенного предпринимателем Илюсизовой Б.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

   На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на предпринимателей в размере от трех до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

   Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

   Исходя из характера совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно привлек предпринимателя к минимальной мере наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

   При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с нормами материального и процессуального права.

   Доводам, изложенным в апелляционной жалобе,  была дана оценка судом первой инстанции и они не могут служить основанием для отмены принятого решения по основаниям изложенным выше.

   Руководствуясь статьями  268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Астраханской области от «08» ноября 2007 года по делу № А06-5881/2007-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Илюсизовой Б.Т. без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном       объеме.

 Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

Н.В. Луговской