Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А06-645/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  

27 июня 2008 года                                                                     Дело № А06-645/2008-19

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л. Б.

судей: Кузьмичева С. А., Борисовой Т. С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя ООО «ПМК № 9»:    Липчанской Е.А., действующей на основании доверенности от 20 июня 2008 г. № 5; налогового органа:  Голубевой М.В., действующей на основании доверенности от 17 сентября 2007 г. № 03-04/19258;

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

апелляционную жалобу межрайонной инспекции ФНС России № 4   по  Астраханской  области (г. Ахтубинск Астраханской области)   

на решение арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2008 года по делу №  А06-645/2008-19 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению   общества с ограниченной ответственностью  «Передвижная механизированная колонна № 9» (с. Болхуны  Ахтубинского района Астраханской  области)

к   межрайонной инспекции  ФНС  № 4 по Астраханской   области (г. Ахтубинск Астраханской области)    

об оспаривании решения налогового органа  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПМК № 9» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением     о признании  недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Астраханской области о взыскании налога и пени за счет имущества ООО «ПМК № 9».   Одновременно заявитель просил восстановить срок на обжалование, так как оспариваемое решение в его адрес налоговым органом не направлялось и не вручалось налогоплательщику иным способом.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2008 года требование заявителя удовлетворено. Решение межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Астраханской области № 104 от 26 декабря 2006 г. признано недействительным.  На  налоговый орган отнесены расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.  

 Межрайонная инспекция ФНС России  № 4 по Астраханской области,  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по   основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных ООО «ПМК № 9»  требований.  Налоговый орган  полагает, что суд необоснованно восстановил срок на обжалование, пропущенный заявителем, а также  указывает на то, что при принятии решения № 104 налоговым органом соблюдены   требования  законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок взыскания налогов за счет имущества  налогоплательщика-организации.  

ООО «ПМК № 9»   представило отзыв  на апелляционную жалобу.    Представитель  общества в судебном заседании дал устные пояснения и просил  апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ.   Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела,   суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба  не  подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела,   межрайонной инспекцией ФНС России  № 4 по Астраханской области  в связи с неисполнением  требований №№ 16336, 21241  об уплате налогов и  пени    по состоянию на 21 декабря 2006 г.  было принято решение № 104 от 26 декабря 2006 г.  о взыскании   налогов и пени в сумме  3261771,05  руб. за счет имущества налогоплательщика-организации.   

 Не согласившись с решением налогового органа от 26 декабря 2006 г. №  104  и полагая, что оно затрагивает интересы общества в сфере предпринимательской деятельности,  ООО «ПМК № 9» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании данного решения недействительным. В связи с тем, что  о данном решении налогоплательщику стало известно 19 декабря 2007 г. при производстве по арбитражному делу по заявлению налогового органа  о применении к ООО «ПМК № 9» процедуры банкротства,  общество ходатайствовало о  восстановлении пропущенного процессуально срока, установленного для обжалования  решений налогового органа.

Удовлетворяя требования ООО «ПМК № 9» и признавая   недействительным решение межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Астраханской области от 26 декабря  2006 г. № 104,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа   о взыскании   налогов и пени в общей  сумме   3261771,05  руб. за счет имущества налогоплательщика-организации  является недействительным, нарушающим требования    ст. 46, 47, 69, 70  Налогового  кодекса РФ.

Так, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что налоговым органом  нарушены требования ст. 69, 70 НК РФ.  Налоговым органом не представлено доказательств в обоснование  правомерности начисления к уплате недоимки в сумме 2194277,39 руб. и пени в сумме 1067493,66 руб.,  оснований  возникновения недоимки,   направления налогоплательщику требований  №№   16336, 21241  об уплате налогов и  пени    по состоянию на 21 декабря 2006 г.  

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подпункту 1 пункта 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

   В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ   налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

   Пунктом 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.  

  В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

  Взыскание налога с организации   производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

           Согласно п. 1   ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации в банках.

  Взыскание налога производится по решению налогового органа   путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации.   

    Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации     причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.  

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

 Взыскание налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации или налогового агента – организации определено ст. 47 НК РФ.

            Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, ст. 46 Налогового кодекса РФ определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог (пени) за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.

          Налоговый орган в порядке, установленном ст. ст. 69, 70 НК РФ, направляет налогоплательщику требование  об уплате налога и пеней.

  В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ   требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  Требование об уплате налога направляется налогоплательщику   при наличии у него недоимки. 

 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

              В соответствии со ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей на момент направления требования) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

            Основанием для принятия налоговым органом решения № 104 явилось, по мнению инспекции,  неисполнение  срок требований № 16336 и  № 21241 об уплате налогов и пени по состоянию на  21 декабря 2006 г.

            Доказательств направления указанных требований в адрес налогоплательщика налоговым органом не представлено, чем нарушены положения ст. 69 НК РФ.

            Требованиями  №№ 16336, 21241  предложено налогоплательщику уплатить налоги и пени  в срок до 31 декабря 2006 г.  Сведений о получении  указанных требований  налогоплательщиком в срок  до 31 декабря 2006 г. в материалах дела не имеется.  Такие сведения не представлены и в суд апелляционной инстанции.

            Соответственно, решение о взыскании налогов и пени  за счет имущества  налогоплательщика было принято инспекцией 26 декабря 2006 г., т.е. до истечения срока, установленного для добровольного исполнения  требований №№ 16336, 21241.

            Из содержания указанных требований следует, что  они направлены налогоплательщику в связи с неуплатой налогов  в 2004, 2005, 2006 годах.

            Таким образом, налоговым органом  выставлены требования о взыскании налогов и пени по истечении  срока, установленного ст. 70 НК РФ

            Выставление повторных требований в связи с неисполнением  инкассовых поручений  за 2005, 2006 г., как это следует из требования № 21241, недопустимо. В противном случае это ведет к  искусственному увеличению срока, предусмотренного  ст. 46  НК РФ для бесспорного взыскания налогов и пени. 

Требование по уплате налогов и пеней, является документом, на основании которого возможна последующая процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушения требований  статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не являются формальными, и поэтому требования №№ 16336, 21241 являются недействительными.

В связи с этим у налогового органа отсутствуют правовые основания для предъявления к уплате и взыскании в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации  недоимки в сумме  2194277,39 руб. и пени в сумме 1067493,66 руб.

 В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом в материалы дела частично представлены  требования, по которым выставлялись ранее инкассовые поручения, решения  о взыскании налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах