Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А12-5555/08-С18. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

27 июня 2008 года                                                                           Дело № А12-5555/08-С18

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня  2008 г.

Полный текст постановления изготовлен «27» июня 2008 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя ООО «Дебют»: Семиволосова В.В.,  директора,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО «Дебют» (г. Михайловка Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2008 года по делу № А12-5555/08–С18 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дебют»  (г. Михайловка  Волгоградской области)

к   межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Волгоградской области  (г. Михайловка  Волгоградской области)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дебют» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Волгоградской области  о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности начальника   межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Волгоградской области  № 6-56-08/04-ЮР-ОПР   от  27 марта 2008 г. по делу об административном правонарушении о привлечении  ООО «Дебют» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ.        

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  16 апреля 2008 года    ООО «Дебют» было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

 ООО «Дебют», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав  вмененного ему административного правонарушения.

 Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

По мнению административного органа,  ООО «Дебют»  обоснованно привлечено к администартивной ответственности в связи с наличием в действиях общества факта неоприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, выразившегося в отсутствии кассовой книги, приходных и расходных ордеров. 

 Административный орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 95172. Почтовое отправление вручено 16 июня 2008 г. Административный орган имел реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного органа.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ООО «Дебют», обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба   подлежит удовлетворению.   

Как следует  из материалов дела,  начальником отдела оперативного контроля  и главным государственным налоговым инспектором межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области  на основании  поручения № 9  от 12 марта 2008 г.  в отношении ООО «Дебют» в присутствии директора  Семиволосова В.В. 13 марта 2008 г. была проведена проверка  полноты учета выручки за период с 06 июня 2006 г. по 11 марта 2008 г., по результатам которой  составлен акт проверки № 9. 

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде главные книги, книги доходов и расходов, кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера не велись.

 За период с 11 января 2008 г. по 11 марта 2008 г. сумма выручки составила  1532239 руб. 50 коп.

 По факту правонарушения 14 марта 2008 года главным государственным налоговым инспектором Озериным С.В. в отношении ООО «Дебют» был составлен протокол об административном правонарушении   № 6-56-08/04-юр-опр. В протоколе по делу об административном правонарушении отражено, что  наличные денежные средства организации, полученные с применением контрольно-кассовой техники за период с 11 января по 11 марта 2008 г. в сумме 1532239,5 руб., в кассу предприятия не оприходованы. Приходные и расходные кассовые ордера не выписывались, кассовая книга не велась.

27 марта 2008 года  исполняющим обязанности начальника  межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области  Гундасовой В.И. было принято постановление №   6-56-08/04-ЮР-ОПР  о наложении административного наказания, согласно которому ООО «Дебют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей. 

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Дебют» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Заявитель полагает, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, так как в соответствии с законодательством о налогах и сборах на него не возложена обязанность ведения кассовой книги.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Дебют» имеется состав админситративного правонарушения, предусмотренный ст. 15.1 КоАП РФ.  Суд счел доказанным факт нарушения порядка  работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходования в кассу денежной наличности в сумме 1532239,5 руб.  

Данный вывод суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

 ООО «Дебют» вменено   нарушение пунктов 3, 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 г. № 40.  

Данные нарушения, по мнению административного органа,  выразились в неоформлении приходных и расходных кассовых ордеров, в отсутствии кассовой книги,  которые привели к неоприходованию в кассу денежных средств в сумме 1532239,5 руб. за период с 01.01.2008 г. по 11.03.2008 г.

 Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, является ряд действий налогоплательщика, исчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье:

- осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

- неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;

- несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;

- накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка".

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 г. № 18, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно п. 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

В соответствии с п. 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Таким образом, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

         Суд первой инстанции согласился с доводами  административного органа и пришел к выводу о том, что обществом в книге кассира-операциониста не отражена сумма денежных средств, полученных с применением ККТ, 1532239,5 руб., не составлялись приходные кассовые ордера, кассовые отчеты, не велась кассовая книга.

            Вместе с тем, суд первой инстанции установил обстоятельства, которые не вменены  ООО «Дебют».  Так, в постановлении по делу об административном правонарушении ООО «Дебют» не вменяется  факт  неотражения в книге кассира-операциониста денежных средств, как это указано в решении суда.

 В соответствии с ч. 1  ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом    Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения, позволяющие определить,    какие виновные действия совершены  ООО «Дебют» ответственность за которые установлена ст. 15.1 КоАП РФ. 

           Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовой техники с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 г. № 88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 «Касса» и 90-1 «Выручка».

Виновные действия ООО «Дебют», по мнению налогового органа, выразились в том, что не были оприходованы в кассу денежные средства. Однако судом установлено, что данное утверждение не соответствует действительности, так как полученные организацией денежные средства были оприходованы. Доказательств того, что денежная наличность не была сдана в банк, израсходована на выдачу заработной платы, приобретение товаров и т.п. не представлено административным органом.  

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.98 г. №  88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма № КО-1). Данное положение свидетельствует о том, что документом, свидетельствующим об оприходовании в кассу денежной наличности, является приходный кассовый ордер. Отсутствие же записи в кассовой книге не является неоприходованием наличных денежных средств в кассах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В письме  Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15 сентября 2004 г. № 33-0-11/581 указано, что налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, подлежащие налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 346.26 Кодекса).

  Пунктом 4 статьи 346.11 НК РФ установлено, что для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов. Форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения в ней хозяйственных операций организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 "Порядка отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения", утвержденного Приказом МНС