Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А12-5198/08-С45. Отменить решение полностью и принять новый с/а

27.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится  в присутствии законного представителя юридического лица и понятых. Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Акт проверки № 00134 от 28 февраля 2008 года не может быть принят и оценен судом в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, так как он составлен в отсутствии законного представителя юридического лица и без участия понятых. Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке.

Согласно статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Извещение юридического лица, вызов его представителя для составления протокола об административном правонарушении не являются мероприятиями административного расследования. Сроки для вызова представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, выяснение сведений о юридическом лице и составление протокола в данном случае предусмотрены частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляют двое суток.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий,   осуществление которых необходимо для получения дополнительных сведений и материалов,  необходимых для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.  Административное расследование осуществляется  в тех случаях, когда  с достаточной ясностью нельзя  сделать вывод о наличии  или отсутствии материальных оснований к возбуждению дела об административном правонарушении. По сути оно является дополнительной проверкой обнаруженного и выявленного административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Административное расследование неразрывно связано с процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат

 Определение об административном расследовании должно отвечать требованиям, предъявляемым к составлению протокола. В определении должно содержаться мотивированное обоснование  назначения административного расследования с указанием проведения конкретных процессуальных действий, составляющих содержание административного расследования.

В нарушение перечисленных выше норм, административный орган не обосновал необходимость проведения административного расследования, не истребовал у Общества необходимые документы, позволившие бы ему верно квалифицировать действия ООО «Артем».

Необоснованное проведение административного расследования арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает как нарушение положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении  и назначении административного расследования влечет возникновение процессуальных прав и обязанностей участников административного правоотношения. Соответственно, лицу, в отношении которого  возбуждено дело об административном правоотношении должны  быть  разъяснены его права и обязанности, что сделано не было. Материалы дела не содержат доказательств вручения ООО «Артем» копии определения от 29.02.2008 г. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Таким образом, ООО «Артем» о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования надлежащим образом не извещено.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

На основании вышеизложенного, решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 года подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области о привлечении ООО «Артем» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 года по делу № А12-5198/08-С45 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба  Волгоградской области) о привлечении ООО «Артем» (г. Палласовка Волгоградской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в силу    с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                С.А. Кузьмичев

                                                                                                           Т.С. Борисова