Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А12-5198/08-С45. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-5198/08-С45

«27» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен «27» июня 2008 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии  в заседании представителя ООО «Артем» Филатова И.А., действующего на основании доверенности от 02 марта 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО «Артем» (г. Палласовка Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 года по делу № А12-5198/08-С45 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба  Волгоградской области)

о привлечении ООО «Артем» (г. Палласовка Волгоградской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО «Артем» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 года ООО  «Артем» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей. Решением арбитражного суда Волгоградской области у ООО «Артем» конфискована алкогольная продукция «Коктейль апельсиновый» слабоалкогольный, алк. 8,9 процентов в количестве 2 банок на общую стоимость 60 рублей.

ООО «Артем», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области отказать, производство по делу прекратить. По мнению заявителя жалобы, административным органом не соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку законный представитель ООО «Артем» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Артем» - без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 410031 02 94149 0 о вручении почтового отправления 09 июня 2008 г. Лицо, участвующие в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве  на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2008 года сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области на основании поручения от 28.02.2008 г. № 141 была проведена проверка магазина «Катюша», расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, с. Савинка, ул. Иванчука, д. 72, принадлежащего ООО «Артем», по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с потребителями.

В ходе проверки установлено нарушение законодательства, выразившееся в розничной реализации алкогольной продукции (газированного слабоалкогольного напитка «Коктейль апельсиновый», емк. 0,5 л, алк. 8,9 %, дата розлива 21.09.2007 г., стоимостью 30 руб. за 1 банку, в количестве 2 банок) без сертификатов соответствия, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, чем нарушены статья 10.2 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункты 12, 139 «Правил продажи отдельных товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г.

По факту правонарушения 28 февраля 2008 года был оставлен акт № 00134 проверки соблюдения законодательства об обороте этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

29 февраля 2008 года специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля Галямовым С.В. в отношении ООО «Артем» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение по нему административного расследования.

28 марта 2008 года старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области Свинуховым С.В. в отношении ООО «Артем» был составлен протокол об административном правонарушении № 000354.

02 апреля 2008 г. административный орган направил материал об административном правонарушении в арбитражный суд для привлечения ООО «Артем» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 г. ООО «Артем» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Признавая ООО «Артем» виновным в совершении административного правонарушения и привлекая его к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что вина ООО «Артем» в совершении данного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующих оснований.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,  привлекаемое к административной ответственности.  Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  суд первой инстанции обязан был установить следующие обстоятельства: имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелось ли основание для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания  для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом  РФ об административных правонарушениях, при производстве дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Артем».

Как следует из материалов дела, административный орган направил телеграмму в адрес законного представителя ООО «Артем» извещение о вызове в административной орган следующего содержания «для рассмотрения акта проверки алкогольной продукции № 00134 от 28 февраля 2008 г. Вам необходимо явиться в Межрайонную ИФНС России № 4 по Волгоградской области по адресу р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 38, каб. № 7», не указав дату и время явки в налоговый орган и, что законному представителю необходимо явиться в инспекцию для составления протокола (л.д. 23).

Протокол об административном правонарушении № 000354 составлен 28 марта 2008 г. в отсутствие законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения руководителя ООО «Артем» о месте и времени составления протокола.

Телеграмма, представленная административным органом, адресованная руководителю ООО «Артем» по адресу: г. Палласовка, ул. Коммунистическая, д. 27, кв. 19 , со следующим содержанием «для рассмотрения акта проверки алкогольной продукции № 00134 от 28.02.2008 г. Вам необходимо явиться к 12 час. 28.03.2008 г. в Межрайонную ИФНС России № 4 по Волгоградской области по адресу р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 38, каб. № 7» (л.д. 19) также не содержит сведений о том, что законный представитель вызывается для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, доказательств вручения данной телеграммы, направленной по юридическому адресу Общества, административным органом в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица либо его законного представителя о времени и месте составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При таких обстоятельствах бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложено на административный орган.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правоотношениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Кроме того, законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Тем самым указанное лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления  первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей