Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А57-1448/08-118. Отменить решение полностью и принять новый с/а

собой требование о признании оснований возникновения у заявителя права пользования гаражами и права оперативного управления на спорные объекты. Таким образом, принимая во внимание отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у него права оперативного управления спорным имуществом, вывод суда первой инстанции о том, что у университета возникло право оперативного управления, является неверным.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пунктах 5 и 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (право собственности, права из обязательств), а также факте принадлежности имущества заявителю на праве собственности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

        Согласно п. 3 ст. 217, ч.4 ст. 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценке тому обстоятельству, что один из спорных объектов, представляет собой гараж металлический, литер Г32, площадью 11 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Таким образом, по смыслу ст. 130 Гражданского кодекса РФ, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект юридически может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.

В соответствии с ч. 2. ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Градостроительный кодекс РФ в п. 10 ст. 1 отождествляет понятия объекта недвижимости и объекта капитального строительства, противопоставляя им временные (некапитальные) постройки, киоски, навесы, права на которые не подлежат государственной регистрации.

Пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определен объект капитального строительства - «здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек». Согласно п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на строительство объектов капитального строительства, к которым в силу п. 10 ст. 1 этого же Кодекса относятся здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

            Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат перераспределению.

               Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

               Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля  2008 года по делу № А12-17952/2007-с61 отменить.

               Заявление Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный технический университет» оставить без рассмотрения.

                 Выдать Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный технический университет» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2000 тысяч рублей, уплаченной по платежному поручению № 180 от 20 ноября 2007 года, за рассмотрение дела в первой инстанции.

                 Взыскать с  Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный технический университет» в пользу Администрации города Волгограда государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

               Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            Волкова Т.В.

Судьи                                                                                                            Камерилова В.А.

                                                                                                                        Телегина Т.Н.