Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А12-1724/08-С65. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реестр.

Как правильно указал суд первой инстанции, совершение хозяйственной операции с организацией, не зарегистрированной в качестве юридического лица и не состоящей на налоговом учете, не дает права налогоплательщику на включение в состав вычетов сумм налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено и следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области № 10-07/2-33854 от 05.10.2007г. (по вопросу приобретения налогоплательщиком в 2005-2006гг. пиломатериалов у ООО «Пульс» ИНН 5832170433), что ООО «Пульс» с ИНН 5832170433 на учете в инспекции не состоит.

В ходе налоговой проверки установлено, что в базе данных Единого Государственного реестра налогоплательщиков предприятие с ИНН 5832170433 не значится и по указываемому в счетах - фактурах адресу отсутствует.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах поставщик ООО «Пульс» не может являться плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку изначально не имеет статуса юридического лица. Действия ООО «Пульс», направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные колхозом «Заветы Ленина» поставщику ООО «Пульс», в федеральный бюджет не поступили. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что у заявителя сложились давние хозяйственные связи с контрагентом ООО «Пульс, суд апелляционной считает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и собранные по делу доказательства.

На основании положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям реализации на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные в отношении товара приобретаемого для осуществления производственной деятельности либо для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172  Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию счета-фактуры, составленному налогоплательщиком, к которым относятся, в том числе, наличие наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По результатам встречной проверки установлено, что ООО «Занкор» ИНН 7726288744 состоит на учете в инспекции с 21.07.1999, зарегистрировано по адресу 113105, г. Москва, пр. Нагорный, д. 12В стр. 1, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность сдана за 4 квартал 2001 года; ООО «РиК Строй» располагается по адресу:               г. Пенза, ул. 5-й Виноградный проезд, д. 22-а.

Судом первой инстанции установлено, что в счетах-фактурах, выставленных ООО «Занкор», в поле реквизита «адрес продавца» указано: 127055, Москва, Образцова, д. 1; а в спорных счетах-фактурах, выставленных ООО «РиК Строй», в поле реквизита «адрес продавца» указано: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Локомотивная 235 корп. 3.

Таким образом, адрес, указанный в спорных счетах-фактурах, не соответствует юридическим адресам контрагентов.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, договоры между колхозом «Заветы Ленина» и ООО «Занкор», и ООО «РикСтрой», а так же счета - фактуры подписаны лицами не уполномоченными на это.

Так, согласно учредительным документам ООО «Занкор» генеральным директором является - Ракитин Н.И., главным бухгалтером Галузинский А.В., руководителем ООО «РиК Строй» являлся Шульгин А.Ф., главным бухгалтером Жукова Ю.А.

Однако в представленных договорах и счетах - фактурах от ООО «Занкор» руководителем являлся Мартынов, Ракишин А.В., а главным бухгалтером Колесова, Ракишин А.В.; от ООО «РиК Строй» руководителем указан - Юсупов Х.А. и он же руководитель в несуществующей организация - ООО «Пульс».

Кроме того, в одних представленных налогоплательщиком счетах-фактурах фамилия и инициалы директора ООО «Занкор» - Мартынов К. в других - Мартынов В., в отдельных счетах - фактурах инициалы отсутствуют вовсе.

Также имеются противоречия между подписанными договорами от 25.09.2005 б/н., от 26.09.2005 б/н., от 03.10.2005 б/н., где руководителем указан Мартынов и соответственно счетами-фактурами, № 402 от 25.09.2005, №422 от 26.09.2005, № 467 от 03.10.2005, где руководителем и главным бухгалтером является Ракишин А.В.

Как правильно определил суд первой инстанции, бремя доказывания факта подписания спорных счетов-фактур лицом, уполномоченным на подписание, лежит на налогоплательщике, поскольку он, применяя налоговый вычет, ссылается на выполнение им всех требований, предусмотренных налоговым законодательством.

Налогоплательщиком не устранены недостатки и противоречия в спорных счетах-фактурах, не представлены доказательства наличия полномочий у граждан Мартынова и Ракишина А.В., на подписание счетов - фактур от имени ООО «Занкор».

В материалах дела имеется ответ ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 05.10.2007 № 10-07/18608, согласно которому ООО «РиК Строй» отгрузку продукции в адрес колхоза «Заветы Ленина» не производило, и факта оплаты за продукцию не было. В 2003 году было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества предприятия, в том числе печатей и штампов.

Из   документов,   представленных   в ходе налоговой проверки,   налоговым органом установлено, что расчеты за поставленную продукцию осуществлялись колхозом «Заветы Ленина» за наличный расчет путем деления стоимости товара на равное количество договоров в пределах 60 000 руб. с получением квитанций к приходному ордеру и чеков контрольно-кассовых машин.

Так, из ответа инспекции ФНС № 26 по г. Москве следует, что контрольно-кассовый аппарат за № 1495507, пробитый в чеках ККТ за отгруженную продукцию, за ЗАО «Занкор» не зарегистрирован.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку расчеты с поставщиками производились за наличный расчет через контрольно-кассовый аппарат, не зарегистрированный в налоговом органе, то доказательства того, что колхоз «Заветы Ленина» понес реальные расходы, отсутствуют.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 5.07.2001 N 138-О конституционные гарантии прав и свобод не распространяются на недобросовестных налогоплательщиков. С учетом указанного Определения право на получение возмещения налога на добавленную стоимость, предоставляется при условии добросовестности действий налогоплательщика.

Доказательств того, что налогоплательщик  проявил должную осмотрительность и затребовал у контрагента необходимые документы: копии учредительных документов, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, суду не представлено.

Вместе с тем, колхоз «Заветы Ленина», заключая сделки с контрагентами ООО «Занкор», ООО «РикСтрой», ООО «Пульс», могло и должно было проявить должную осмотрительность, вступая в отношения с данными партнерами. Судам обеих инстанций в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих поступление в бюджет денежных средств от проблемных контрагентов.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, сделал правильные выводы о том, что не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов счета - фактуры, выставленные данными поставщиками, с нарушением правил их составления, которое выразилось в том, что поставщики, указанные в счетах-фактурах, фактически отсутствуют, не представляют отчетность, кассовые чеки пробиты на незарегистрированной ККТ, ООО «Пульс» не состоит на налоговом учете, ИНН не существует.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции относит их на заявителя. Уплаченная  колхозом «Заветы Ленина» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 365 от 12.05.2008 возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» апреля 2008  года по делу № А12-1724/08-С65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу колхоза «Заветы Ленина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                              Л.Б. Александрова

                                                                                                               С.А. Кузьмичев