Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А12-2150/08-С65. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следует отметить, что вопросы определения критериев разумности, соразмерности и чрезмерности не имеют четкого законодательного урегулирования.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом, в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его соотнесение с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, суд первой инстанции правомерно исходил из реальности понесенных судебных расходов, степени сложности дела, объема представленных доказательств, времени, затраченного представителем на участие в деле, соотношении стоимости юридических услуг и цены заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда. Апелляционная жалоба налогового органа в указанной части удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган. Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 15.05.2008 года № 283.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской   области от «10» апреля 2008 года по делу № А12-2150/08-С65, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №  9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       Л.Б. Александрова                                                    

                                                                               

                                                                                                       С.А. Кузьмичев

                                                                                                                              

                                        

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А57-13050/07-2. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)  »
Читайте также