Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А06-7743/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в адрес ОАО «Аэропорт Астрахань». Перевозчиком оборудования указан ЧП Нефедов.

В связи с этим доводы ответчика о том, что  право собственности ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» подтверждается  накладными, оформленными между ответчиком и третьим лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как право собственности истца на оборудование, в соответствии с базисом поставки, возникло ранее оформления данных накладных.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об указании  в международной накладной № 0408/02 от 17.08.04 г. счета-фактуры № 37 от 17.08.2004 г. судом апелляционной инстанции отклоняется, так как счет-фактура не является документом, подтверждающим право собственности какого-либо лица на имущество.

Кроме того, указание счета-фактуры в   международной накладной обусловлено, в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенными целями и таможенным контролем.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о постановке оборудования, согласно карточке учета основных средств, на баланс ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» в качестве доказательства возникновения права собственности,  судом апелляционной инстанции отклоняется, так как  балансовая принадлежность является учетной бухгалтерской категорией, оформляемой в одностороннем порядке и не подтверждающей возникновение права собственности на имущество.

Не несет в себе никакого доказательственного значения  и факт обращения истца в суд с настоящим требованием  после отказа в иске ОАО «Аэропорт Астрахань» о признании договора аренды недействительной сделкой (по признаку кабальности), так как  данные обстоятельства лишь фиксирует временную последовательность  обращения истца в суд за защитой своих прав.

Иное толкование данных обстоятельств противоречит процессуальной обязанности суда принимать  доказательства, отвечающих признакам  допустимости и относимости и не принимать в качестве таковых не подтвержденные предположения какой-либо из сторон.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при рассмотрении иска ОАО «Аэропорт Астрахань» о признании договора аренды недействительной сделкой (по признаку кабальности) данный договор аренды оценивался на предмет недействительности только по признаку кабальности.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что  доставка оборудования производилась по перевозочным документам, оформленным поставщиком и за его счет в соответствии с условиями договора купли-продажи и базисом поставки.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт несения ответчиком расходов по оплате оборудования, а также монтажу светосигнального оборудования не подтверждает возникновение у ответчика права собственности на данное оборудование.

С учетом того, что в соответствии с положениями ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а ОАО «Астраханские авиалинии», выступает лицо, не являющееся собственником и не являющееся липом, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании  договора аренды оборудования с правом выкупа № 8/04-АР от 01.10.2004 г., заключенного между ОАО «Аэропорт Астрахань» и ОАО «Астраханские авиалинии», недействительным   как не соответствующим требованиям закона.

   Ничтожная сделка не требует признания ее таковой судом, поэтому ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции по собственной инициативе  изменил основание иска, не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Астраханской области от 9 апреля 2008 года по делу    № А06-7743/2006-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                                    В.  Б. Шалкин

 Судьи                                                                                                                А.  Н. Бирченко

                                                                                                                            С.  А.  Жаткина

          

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А06-2271/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также