Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А12-12587/05-С55. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-12587/05-С55

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня  2008 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России, г. Москва – не явились, надлежащим образом извещен;

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлекторотранс» Харькова А.А. – Рассолько Н.В. по доверенности от 16.03.2008;

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Волгоград на определение Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   01.04.2008 года     по   делу  №А12-12587/05-С55,  принятого судьей Толмачевой О.А.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлекторотранс» Харькова А.А., (конкурсного управляющего МУП «Волгоградэлекторотранс» Харькова А.А.), г. Волгоград

к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградэлекторотранс», (МУП «Волгоградэлекторотранс»), г. Волгоград

о признании несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 01 апреля 2008 года по делу № А12-12587/05-с55 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП «Волгоградэлектротранс» Харькова А.А. о рассмотрении разногласий о порядке реализации имущества должника.

Судом первой инстанции утвержден следующий порядок реализации имущества МУП «Волгоградэлектротранс»: «Реализацию имущества должника осуществлять путем проведения открытых торгов без привлечения специализированной организации в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Уступку прав требования должника осуществлять в порядке и на условиях, установленных статьей 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Установить первоначальную цену имущества (прав требования должника), выставляемого на торги, на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. Денежные средства от реализации имущества должны быть получены не позднее, чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя».

Не согласившись  с принятым судебным актом,  ФНС России  обратилась с апелляционной   жалобой    на   определение    Арбитражного суд   Волгоградской   области от  1 апреля 2008 года по делу № А12-12587/05-с55, поскольку считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального  права, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФНС России  полагает, что отсутствует экономическая целесообразность реализации права требования, поскольку право требования, принадлежащее должнику, оценено в 9 835,5 тыс. руб.,  в случае продажи права требования в конкурсную массу поступят денежные средства в указанном размере, что значительно меньше суммы дебиторской задолженности должника.

ФНС России полагает, что конкурсный управляющий обязан осуществить меры по взысканию дебиторской задолженности путем предъявления к исполнению исполнительного листа на основании решения арбитражного суда от 08-16.12.2003 по делу №А12-7679/2003-с35.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2006 по данному делу МУП «Волгоградэлектротранс» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

Конкурсный управляющий Харьков А.А. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке реализации имущества должника. На собрании кредиторов 26.12.2007, 28.01.2008, 26.02.2008 представитель ФНС России, обладающий 96,23 % от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов с правом голоса, проголосовал против утверждения порядка реализации имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о банкротстве) в случае, если в течение двух месяцев   с   даты   представления   конкурсным   управляющим   собранию   кредиторов предложений (комитету кредиторов) предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении  возникших разногласий.

В связи с этим, конкурсный управляющий просил суд утвердить следующий порядок реализации имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу: «Реализацию имущества должника осуществлять путем проведения открытых торгов с привлечением специализированной организации в порядке, установленном Законом о банкротстве: «Реализацию имущества,  балансовая стоимость которого составляет менее чем 100 тысяч рублей осуществлять без привлечения   независимого   оценщика   (пункт 3   статьи 130 Закона о банкротстве)». Уступку прав требования должника   осуществлять в порядке и на условиях, установленных статьей 140 Закона о банкротстве. Установить первоначальную цену имущества (прав требования должника), выставляемого на торги, на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. Денежные средства от реализации имущества должны быть получены не позднее, чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя».

Уполномоченный орган  возразил против реализации права требования должника по денежному обязательству в сумме 47.989,2 тыс. руб. по цене оценки и против привлечения специализированной организации для проведения торгов, поскольку, это приведет к увеличению текущих расходов конкурсного производства. Кроме того, ФНС России считал необоснованным включение в предложение конкурсного управляющего положений о реализации имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее чем 100.000 руб., поскольку согласно отчету конкурсного управляющего в ходе инвентаризации имущества должника, имущество балансовой стоимостью менее чем 100.000 руб. не обнаружено.

Принимая определение о частичном удовлетворении разногласий конкурсного управляющего о порядке реализации имущества должника, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального права, определяющих порядок продажи имущества должника, уступки прав требования должника, а также нормы материального права, определяющие порядок определения начальной цены имущества должника, выставляемого на торги.

Так, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.   Имущество  должника -  унитарного  предприятия,  более  25 процентов которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного  финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания  проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, а при продаже предприятия - решением собрания кредиторов либо комитетом кредиторов на основании произведенной оценки в силу пункта 5 статьи 110 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим был привлечен независимый оценщик – ООО «Норма-Альянс», на основании отчета которого была определена рыночная стоимость права  требования убытков,  принадлежащих МУП «Волгоградэлектротранс» по денежному обязательству в сумме 47.986.243,08 руб.    Рыночная стоимость    указанных имущественных прав, как объекта купли-продажи на открытом аукционе была определена оценщиком    в размере 9.835.560 руб.    При этом, государственный    финансовый контрольный орган в своем заключении указал, что отчет, выполненный   ООО «Норма-Альянс», соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-Ф3 от 29.07.1998 и «Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами, оценочной деятельности», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №519 от 06.07.2001 и может быть рекомендован для целей совершения сделки.

Целью конкурсного производства является скорейшая реализация активов должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В связи с изложенным суд первой инстанции не  согласился с мнением уполномоченного органа, что   реализация прав требования должника выставляемого на торги, на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика   преждевременна. 

При этом уполномоченный   орган   полагал,   что   конкурсный управляющий обязан был осуществлять меры по взысканию дебиторской задолженности в сумме 47.989,2 тыс. руб. путем предъявления к исполнению исполнительного листа. Проведение  конкурсным  управляющим  мероприятий   по  реализации  дебиторской задолженности  на торгах соответствует целям и задачам конкурсного производства, в действиях конкурсного управляющего нарушений норм Закона о банкротстве суд первой инстанции не установил, указав, что  уполномоченный орган с исковым заявлением об оспаривании акта оценки в  установленном законом порядке не обращался.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве по общему правилу арбитражный управляющий вправе привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное  не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Вместе   с тем, согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве организатором торгов выступает внешний управляющий либо на основании решения собрания кредиторов или (комитета  кредиторов) привлекает для этих целей специализированную организацию  с оплатой ее услуг за счет   имущества должника. Привлечение управляющим специализированной организации для проведения торгов возможно при наличии согласия собрания кредиторов либо комитета кредиторов.

Поскольку уполномоченный орган, обладающий 96,23 % от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов с правом голоса, возражает против привлечения специализированной организации для проведения торгов, организатором торгов должен выступать конкурсный управляющий.

Суд первой инстанции правомерно согласился с мнением уполномоченного органа, в части необоснованного включения в предложение конкурсного управляющего положений о реализации имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее чем 100.000 руб., в связи с его отсутствием, поскольку конкурсным управляющим в ходе инвентаризации не было выявлено имущества должника балансовой стоимостью менее 100.000 руб., указанный факт им не отрицается, а поэтому отсутствуют основания для включения данного вопроса в положение о реализации имущества должника.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве закреплено правило, согласно которому начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника, то есть первичным является решение собрания кредиторов, которое устанавливает начальную цену имущества, выставляемого на торги на основании рыночной стоимости имущества, определенного независимым оценщиком.

Согласно статье 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 Закона о банкротстве, при этом указанные нормы закона устанавливают условия договора продажи прав требований должника: получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Таким образом, продажа прав требования должника обязана осуществляться в соответствии с требованиями статьи 140 Закона о банкротстве, а начальная цена имущества, выставляемого на торги должна  устанавливаться решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника, в связи с изложенным следует внести изменение в резолютивную часть определения в части продажи прав требования должника и определения начальной цены имущества (прав требования должника), выставляемого на торги, которая устанавливается собранием кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого