Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А57-4413/08-28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно  постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении  от 29 февраля 2008 года, данное постановление составлено с участием представителя Родионова В.В.

В материалах дела отсутствуют сведения о  том, что Родионов В.В. уполномочен ИП Холименковым В.В. участвовать непосредственно при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя по статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как не имеется доверенности, выданной Родионову В.В., на участие и представление интересов предпринимателя в момент возбуждения конкретного дела об административном правонарушении.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

 Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не доказал факт надлежащего извещения  ИП Холименкова В.В. о времени и месте возбуждения производства по делу об административном правонарушении  в отношении предпринимателя по статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого постановления, ИП Холименков В.В. не принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего извещения ИП Холименкова В.В. о месте и времени рассмотрения дела об  административном правонарушении суду апелляционной инстанции не представлено.

Имеющееся в материалах дела уведомление направлено ИП Холименкову В.В. по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Саратовская, д. 36, кв. 16. Доказательств вручения заказной корреспонденции непосредственно Холименкову В.В. равно как иному уполномоченному в установленном законом порядке лицу не имеется.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правоотношениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП Холименков В.В. при производстве в отношении него дела об административном правонарушении не был извещен надлежащим образом как о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, так и о его рассмотрении административным органом.

Тем самым лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По делу следует принять новый судебный акт, которым признать незаконным постановление административного органа № 206 от 24 марта 2008 года о привлечении ИП Холименкова В.В. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением порядка привлечения ИП Холименкова В.В. к административной ответственности.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «23» апреля  2008 года по делу № А57-4413/08-28 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным  и отменить постановление Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области № 206 от 24 марта 2008 года о привлечении индивидуального предпринимателя Холименкова Виталия Витальевича к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                           С.А. Кузьмичев