Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А-57-14925/06-36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подателя апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату юридической помощи взысканы с ответчика неверно, поскольку Николаева С. А. не является адвокатом Саратовской специализированной коллегии адвокатов филиал «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ССКА», судом апелляционной инстанции отклоняется.

Истец представил суду договор-соглашение б/н от 22.11.06 г., заключенный между Морозовым Ю.В. (Доверитель) и Николаевой С.А., предметом которого является подготовка иска, представительство в Арбитражном суде Саратовской области по делу о восстановлении в составе учредителей ООО, стоимость за оказание юридической помощи по договору составляет 10 000 руб.; квитанцию № 127 от 22.11.06 г. об оплате 10 000 руб. за представительство в Арбитражном суде.  В материалах дела имеются нотариально заверенные доверенность от Морозова Ю.В. на имя Николаевой С.А. от 24.10.06 г., и доверенность от Морозова Ю.В. на имя Николаевой С.А. от 13.11.07 г.

Из протоколов судебных заседаний видно, что Николаева С. А. представляла интересы Морозова Ю. В.

Представители ответчика заявили, что не оспаривают факт оплаты истцом услуг представителя в указанном размере, полагают, что Николаева С. А. ввела истца в заблуждение относительно своего статуса. Пояснили, что Николаева С. А. располагается в помещении, в котором находится филиал «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ССКА».

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции,  требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подлежали удовлетворению. Суд первой инстанции правильно оценил указанные расходы как разумные по отношению к продолжительности рассмотрения дела, совершенным представителем действий при разрешении спора по существу.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2008 года по делу № А-57-14925/06-36 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                       А. Н. Бирченко

                                                                                                                        В. Б. Шалкин