Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А12-17338/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общего собрания акционеров Общества от 04.09.2007 г. суд пришел к  выводу, основанному на материалах дела, что регистратор для  осуществления функций счетной комиссии привлечен  не  был,  регистрация  участников  не проводилась,  полномочия не проверялись, подсчет голосов не велся.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал  также правомерный вывод  в отношении решения внеочередного общего собрания акционеров  Общества от 04.09.2007 г. о прекращении полномочий совета директоров Общества, как не имеющего юридической силы.

Как установлено судом первой инстанции, заявление о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р14001 подано  Обществом в Инспекцию с соблюдением требований Федерального закона № 129-ФЗ его законным представителем - директором Кирпичевым Б.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 13 Гражданского кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Решение  Инспекции об отказе в государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и касающиеся назначения вновь избранного директора Общества, создает для него препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, лишая его возможности  участвовать в гражданско-правовых сделках.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал решение Инспекции от 08.11.2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в  виду не представления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, противоречащим положению Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об акционерных обществах», ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и создающим для  Общества препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и нарушающим его права и законные интересы.

Отказывая Обществу в государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц со ссылкой на то обстоятельство, что  заявление не соответствует форме № Р14001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 43.9, Инспекция не учла, что указанный документ не содержит в себе требований  по подписанию заявления только бывшим руководителем организации.

Апелляционная  инстанция считает обжалуемое решение основанным на нормах права, подлежащих применению, а доводы жалобы направленными на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом первой  инстанции.

С учетом изложенного,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  17 апреля 2008 года по делу  № А12-17338/2007-С62 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                           О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской