Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А12-2636/08-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-2636/08-С15

«23» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Волгоградской таможни – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 91733),

от общества с ограниченной ответственностью «Италколор» - Ковалева И.В., доверенность № 02 от 14.01.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни  (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «14» апреля 2008 года по делу № А12-2636/08-С15, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Италколор» (г. Волгоград)

к Волгоградской таможне  (г. Волгоград)

о признании незаконными действий

 УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Италколор» с заявлением о признании незаконными действий Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара в сторону ее увеличения и использования шестого резервного метода определения таможенной стоимости, признании незаконным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 217 от 21 сентября 2007 года в сумме 3921,93 рублей и обязании Волгоградской  таможни возвратить ООО «Италколор» доначисленную в результате корректировки и использования шестого метода и списанную в бесспорном порядке сумму таможенных платежей по ГТД № 10312010/270707/П004965 в размере 150160,82 руб.     

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2007 года заявленные ООО «Италколор» требования удовлетворены в полном объеме.

Волгоградская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 14.04.2007г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Так, таможня считает, что ее действия по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по вышеуказанной ГТД, являются законными и обоснованными, поскольку Общество документально не подтвердило таможенную стоимость товара и обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости; таможенный орган правомерно самостоятельно определил таможенную стоимость товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости  - 6 резервным методом, на основании имеющейся ценовой информации.

В связи с допущенной опечаткой ООО «Италколор» просит резолютивную часть решения суда первой инстанции изменить и взыскать с Волгоградской таможни доначисленную в результате корректировки и использования 6-го метода сумму таможенных платежей в сумме 150160, 82 руб., апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Волгоградской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 91733.

            В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, открытом 17.06.2008г. объявлялся перерыв до 23.06.2008г. до 09 час. 10 мин.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 27 июля 2007 года ООО «Италколор» на Волжский таможенный пост Волгоградской таможни Южного таможенного управления ГТК РФ подало грузовую таможенную декларацию № 10312010/270707/П004965, которой декларирован ввоз на таможенную территорию РФ импортированный товар: краски, эмали, фиксативы, пропитки, отделки, фрески в соответствии с условиями контракта № 040 от 05.01.2004 года, заключенного между фирмой «Джей Колорс С.п.А.» (Италия) и ООО «Италколор» (РФ). При подаче ГТД № 10312010/270707/П004965 в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, был предоставлен перечень документов, необходимый для таможенного оформления поступившего товара, а именно: контракт № 040 от 05.01.2004, спецификации №№ 4430, 4431, 4432, 124 от 19.07.2007г., фактуры 4430, 4431, 4432, 124 от 19.07.2007г., паспорт сделки № 04070010/1439/0058/2/0, фактура перевозчика АССТРА ИТАЛИЯ № 219 от 20.07.2007г., упаковочные листы, международная товарно-транспортная накладная (CMR).

При таможенном оформлении товара ООО «Италколор» был заявлен первый метод определения стоимости товара, а именно по цене сделки с возимыми товарами.

Волгоградская таможня произвела выпуск товара с учетом внесения денежного залога по таможенной расписке №ТР-1742902 в сумме 146238,89 рублей.

31 июля 2007 года таможня направила в адрес Общества требование о предоставлении дополнительных документов для соблюдения условий выпуска товара.

28 августа 2007 года Волгоградская таможня направила в адрес Общества письмо (исх. № 02-27/151) о корректировке таможенной стоимости товара с приложением ДТС. В данном письме таможня, сославшись на то, что ООО «Италколор» не предоставило запрашиваемые документы, применила шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товара и произвела корректировку таможенной стоимости.

Таможенный орган направил в адрес Общества требование об уплате таможенных платежей № 583 от 28.08.2007г. на сумму 147409, 18 руб., а также пени в размере 1572,37 руб. за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов, решение от 21.09.2007г. № 217 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 3921,93 рублей.

26 сентября 2007 года заявителем получено письмо Волгоградской таможни (исх. № 28-27/14590) о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке № ТР-1742902 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС.

В результате корректировки и использования 6-го метода ООО «Италколор» доначислено 150160,82 рублей таможенных платежей.

Из представленных документов усматривается, что Обществом по таможенной расписке № ТР-1742902 были внесены в качестве денежного залога 146238,89 рублей, таможенным органом произведен зачет указанной суммы. В безакцептном порядке с расчетного счета Общества на основании решения № 217 от 21.09.2007г. списано 3921 руб. 93 коп.

02.10.2007 года ООО «Италколор» в адрес Волгоградской таможни направлено письмо (исх. № 284) с требованием возвратить излишне доначисленные и незаконно снятые в безакцептном порядке денежные средства.

Считая незаконными вынесенное Волгоградской таможней решение о взыскании в бесспорном порядке денежных средств, ООО «Италколор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что Общество предоставило таможне полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003г. № 1022. Представленные сведения являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, не содержали противоречивых сведений, были достоверными и соответствовали данным о товаре, указанным в ГТД, и подтверждали правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

 Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Для целей статьи 19 вышеназванного Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, из указанной нормы следует, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 5 Постановления Пленума от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Волгоградской таможней не представлено доказательств, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Согласно статьям 53, 54, 55  Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 г.) и статье 424 ГК РФ цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон, а корректировка таможенной стоимости товара применяется в случае, если во внешнеторговом договоре (контракте) отсутствует фиксированная цена и отражены условия определения окончательной цены товара, либо в соответствии с условиями контракта окончательная цена определяется по результатам его приемки по количеству и качеству покупателем.

Как установлено судом первой инстанции, в контракте №040 от 05.01.2004 года, заключенном между фирмой «Джей Колорс С.п.А.» (Италия) и ООО «Италколор» (РФ), и приложениях к нему указаны наименование, количество поставляемого товара, стоимость товара, условия оплаты и поставки.

Перечень документов для применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003г. №1022.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, указанные в