Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А06-7487/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-7487/2007-20

23 июня  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 июня  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Жаткиной С.А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании: от ОАО «Газпром» – Ищук И. Н. по доверенности от 21.03.2008г.; от «Газпром добыча Астрахань» - Астафьев К. Р. по доверенности № 62 от 01.02.2008 года.;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Газпром», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «22» апреля 2008 года по делу № А 06-7487/2007-20, принятое судьей  Баскаковой И. Ю.;

по иску Открытого акционерного общества «Газпром», г. Москва;

к Обществу с ограниченной ответственностью СП «Интер-S», п. Акасарайский Астраханской области,

Управлению Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области, г. Астрахань,

третьи лица: Фирма «Fedcominvest Monaco S.A.M.» через Астраханское представительство, г. Астрахань, Общество с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Астрахань», г. Астрахань,

о признании недвижимого имущества самовольными постройками, о прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпром» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу в ограниченной ответственностью Совместному предприятию «Интер-S» и Красноярскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области с требованиями о признании недвижимого имущества самовольными постройками, прекращении зарегистрированного права собственности ООО СП «Интер-S» на самовольные постройки и о признании права собственности на эти объекты недвижимости за истцом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Фирма «Fedcominvest Monaco S.A.M.» через Астраханское представительство и ООО «Астраханьгазпром».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, истец уточнил наименование второго ответчика - вместо Красноярского отдела Управления Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области просил считать ответчиком Управление Федеральной   Регистрационной   службы   по Астраханской  области.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству изменено наименование ООО «Астраханьгазпром» на ООО «Газпром добыча Астрахань».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Газпром» отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Открытого акционерного общества «Газпром», г. Москва, обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО «Газпром добыча Астрахань» с апелляционной жалобой согласно, просит апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебное заседание ООО СП «Интер-S», Управление Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области, Фирма «Fedcominvest Monaco S.A.M.» своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Фирмы «Fedcominvest Monaco S.A.M.» просил отложить слушание дела 17 июня 2008 года в связи с невозможностью прибыть в г.Саратов по причине отсутствия авиабилетов.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено как необоснованное, поскольку между городами Саратов и Астрахань имеется иное, помимо авиа, сообщение. Доказательств отсутствия возможности прибыть в судебное заседание каким-либо иным видом транспорта, кроме самолёта, представителем 3-го лица не представлено.

Кроме того, 20 июня 2008 года после оглашения судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления суда представитель Фирмы «Fedcominvest Monaco S.A.M.», не ходатайствовавший о перерыве в судебном заседании, прибыл в суд апелляционной инстанции с целью ознакомления с материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 17 по 20 июня 2008 года, о котором было объявлено публично, в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, участниками Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Интер-S» являются, наряду с физическим лицами, также и юридические лица - ООО «Астраханьгазпром» (ныне именуемое «Газпром добыча Астрахань») и Фирма «Fedcominvest Monaco S.A.M», о чем свидетельствуют имеющиеся в деле учредительные документы ООО СП «Интер-S».

В соответствии с учредительными документами (Приложение к Уставу ООО СП «Интер-S») вклад ООО «Астраханьгазпром» сформирован, в том числе, из затрат на строительство установки грануляции серы «Гавайи» на сумму 32 209 716 руб., а в составе вклада фирмы «Fedcominvest Monaco S.A.M» указаны: оборудование установки грануляции серы «Гавайи» на сумму 29805686 рублей, а также оборудования и затрат на строительство установки грануляции серы «Девко» на сумму 31 737 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что Учредительный договор ООО СП «Интер-S» утвержден общим собранием участников данного Общества 17 декабря 1998 г. (л.д.73-79 том 2), с последующими изменениями (л.д.71-72 том 2).

Вместе с тем, из протокола заседания Правления СП «Интер-S» № 4 от 30.08.1996г. следует, что в состав учредителей СП «Интер-S» включена фирма «Fedcominvest Monaco S.A.M.».

31.08.1996г. участники приняли решение об увеличении уставного капитала путём внесения дополнительных вкладов в общество, что подтверждается протоколом № 5 общего собрания участников СП «Интер-S». Фирма «Fedcominvest Monaco S.A.M.» внесла в уставной капитал установку грануляции серы  «Гавайи».

Из протокола № 3 от 30.08.1996г. заседания Правления СП «Интер-S» следует, что основными направлениями деятельности СП «Интер-S» на 1996 год определено строительство и ввод в эксплуатацию промышленных установок полимерной и маслонаполненной серы.

Протоколом № 1 общего собрания участников ООО СП «Интер-S» от 21.04.1997г. принято решение о продлении действия протокола № 5 от 31.08.1996г. и о внесении соответствующих изменений в Устав Общества. Данные изменения зарегистрированы Государственной регистрационной палатой при Министерстве экономики Российской Федерации за № Р-150.15.2 05.06.1997г.

В соответствии с нормами главы 3 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации.

Согласно акту от 14 декабря 1998г. ДП «Астраханьгазпром» передало в качестве взноса в Уставный капитал ООО СП «Интер-S» затраты по завершенному строительству установки грануляции серы «Гавайи» на сумму 32 209 716 руб. (л.д.56 том 2), согласно акту от 14 декабря 1998г. Фирма «Fedcominvest Monaco S.A.M.» передала в качестве взноса в Уставный капитал ООО СП «Интер-S» установку грануляции серы «Devco», в том числе сооружения установки и оборудование (л.д.55 том 2). Кроме того, о передаче ООО «Астраханьгазпром» затрат в сумме 32 209 716 руб. в ООО СП «Интер-S» свидетельствует также имеющееся в деле авизо № 210 (л.д.12 том 3).

Передаваемое ООО «Астраханьгазпром» в уставный капитал ООО СП «Интер-S» имущество (Установка грануляции серы «Hawaii») представляло собой комплект технологического оборудования и не являлось объектом недвижимого имущества. О фактическом возведении указанной установки после передачи имущества в собственность ООО СП «Интер-S» свидетельствуют рабочий проект комплекса грануляции серы «Hawaii» 1997 года, заключение Государственной экологической экспертизы на проект от 15.07.1997г., заключение по Проекту Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 16.04.1997г.

Перечисленные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу  подтверждают факт возведения спорных объектов ответчиком.

Протоколом № 3 общего собрания участников ООО СП «Интер-S» от 26.06.1998г. общество установило факт владения двух незавершённых строительством объектов:  Установки грануляции серы «Devco» и Установки грануляции серы «Hawaii».

В материалах дела имеется акт от 8 июня 1999 г. рабочей комиссии, назначенной предприятием «Астраханьгазпром», о приемке законченной строительством Установки грануляции серы «Devco» и акт от 30 июня 1999 г. рабочей комиссии, также назначенной предприятием «Астраханьгазпром», о приемке законченной строительством Установки грануляции серы «Hawaii» (л.д.53-54, 57-58 том 2).

Вместе с тем, с учётом вышеуказанных норм права спорные объекты недвижимости являлись собственностью ООО СП «Интер-S» с июня 1997 года.

Постановлениями Главы Красноярского района Астраханской области от 16.11.2001 г. № 357 и № 358 спорные вышеназванные установки грануляции серы введены в эксплуатацию (л.д.22, 24 том 1).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 03.12.2001 г. 30 СО 879437 и Свидетельству о государственной регистрации права от 03.12.2001 г. 30 СО 885278 за ООО Совместным предприятием «Интер-S» зарегистрировано право собственности соответственно на установку грануляции серы «Devco» площадью 9440,3 кв.м и установку грануляции серы «Hawaii» площадью 11476,0 кв.м, расположенные по адресу: Астраханская область, Красноярский район п.Аксарайский, Астраханский газоперерабатывающий завод (л.д.23, 25 том 1).

В качестве основания регистрации права собственности в данных свидетельствах указаны постановления Главы Красноярского района Астраханской области от 16.11.2001 г. №358, и №357 соответственно.

В соответствии с п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, участниками ООО СП «Интер-S» - ООО «Астраханьгазпром» и фирмой «Fedcominvest Monaco S.A.M» - в уставный капитал совместного предприятии были переданы затраты на строительство и оборудование по спорным установкам грануляции серы «Hawaii» и «Devco». Эти установки завершены строительством и приняты рабочей комиссией как законченные строительством объекты в июне 1999 года. Кроме того, объекты введены в эксплуатацию, о чем свидетельствуют также вышеназванные Постановления Главы Красноярского района №357и№358.

В качестве основания для регистрации права собственности указаны именно эти постановления.

Постановлением Главы Красноярского района от 06.12.1999г. № 330 ОАО «Газпром» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 265,476 га для размещения производственных объектов. Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что спорные объекты недвижимости возведены на указанном участке.

До издания указанного постановления земельный участок, на котором находятся спорные постройки, принадлежал на праве постоянного пользования ООО «Астраханьгазпром» на основании Распоряжения от 25.04.1990 года№ 370-р Исполкома Астраханского областного совета народных депутатов «Об изъятии 28 356 га земель совхоза «Аксарайский» Красноярского края и предоставлении их в постоянное пользование ПО «Астраханьгазпром» под санитарно-защитную зону Астраханского газового комплекса».

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно имеющимся в регистрационных делах справкам Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Астраханской области от 21.10.2001 г. № 331 и от 19.09.2001 г. № 332, правоудостоверяющие документы на земельный участок под объектами недвижимости соответственно Установка