Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А57-20332/07-15. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-20332/07-15

Рассмотрение жалобы начато 10 июня 2008 года.

В заседании объявлен перерыв до 18 июня 2008 года до 09 час. 10 мин.

Заседание продолжено 18 июня 2008 года в 09 час. 10 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена   18 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен             20 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании:

от истца – представителя Бурдоновой Е.И. по доверенности б/н от 06.06.2008г.

от ответчика  ОАО «Саратовэнерго» – представителя Болотина Д.М. по доверенности № Д-0820 от 07.05.2008г., представителя Царевой О.В. по доверенности №Д/07-105 от 12.07.2008г.

от ответчика  ОАО «ВТГК» - представителя Смородиновой Н.С. по доверенности №312 от 21.05.2008г.

от третьего лица – представителя Бяширова Р.К. по доверенности № Д/08-215 от 17.03.2008г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», открытого акционерного общества «Саратовэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 апреля 2008 года по делу         № А57-20332/07-15, судья Н.А. Потапова,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергокомплекс», г. Балаково Саратовской области,

к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго», г. Саратов, открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала – Балаковская ТЭЦ-4, г. Балаково Саратовской области,

третье лицо – открытое акционерное общество «Волжская межрегиональная распределительная компания», г. Саратов,

о взыскании убытков, понесенных в связи с аварийным прекращением подачи

электроэнергии в сумме 9971 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:       

ОАО «Энергокомплекс» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО «Саратовэнерго» о взыскании убытков в сумме 9971 руб. 60 коп., причиненных в результате прекращения подачи электрической энергии 24.04.07 с 10 час. 34 мин. до 10 час. 45 мин. в производственные помещения истца в нарушение условий договора энергоснабжения от 07.11.06 № 65 ЭК-П/ПУ-1034/0.

            Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования (т. 2 л.д. 103) и просил взыскать сумму убытков солидарно с ОАО «Саратовэнерго» (стороны по договору энергоснабжения) и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», (в результате действий работников которого была прекращена подача электроэнергии). Данное ходатайство об уточнении исковых требований было удовлетворено судом 1 инстанции. Определением от 24.03.07  ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

            В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле было привлечено ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (сетевая организация).

            Решением арбитражного суда 1 инстанции были удовлетворены уточненные исковые требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков убытков в сумме 9971 руб. 60 коп.

            Ответчики с решением суда 1 инстанции не согласились и подали апелляционные жалобы, в которых указали, что убытки причинены по вине другого ответчика. ОАО «Саратовэнерго» (гарантирующий поставщик) считает, что убытки были причинены в результате неправомерных действий ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» указывает в апелляционной жалобе на отсутствие договорных отношений с истцом. Кроме того, оба ответчика считают не подтвержденными соответствующими документами размер взысканных убытков.

            Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

            Представители ответчиков просят судебный акт отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

            Представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований (сетевой организации) заявил о процессуальном правопреемстве на стадии апелляционного производства. Согласно представленных документов ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (сетевая организация) реорганизована в форме присоединения к ОАО «МРСК Волги». Факт прекращения деятельности ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (сетевая организация), в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения подтверждается  свидетельством ФНС РФ от 01.04.08 серии 64 № 002521356.

Также представителем 3-го лица представлен зарегистрированный в установленном порядке Устав ОАО «МРСК Волги», где в п. 1.7 указано о том, что ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» в соответствии с передаточным актом присоединена к данному юридическому лицу.

   Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

            При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» на ОАО «МРСК Волги».

            Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к вводу о частичном изменении судебного акта в части взыскания суммы убытков с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, 07.11.2006г. между Истцом и Ответчиком - ОАО «Саратовэнерго» был заключен договор энергоснабжения № 65 ЭК-П7ПУ-1034/0 в соответствие с которым Ответчик - ОАО «Саратовэнерго». (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку (подачу) электрической энергии Потребителю (Истцу), а Потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию.

В соответствие с п. 3.1.1. указанного договора. Ответчик - ОАО «Саратовэнерго» был обязан обеспечить подачу электроэнергии Истцу в объеме, установленном договором. Точкой поставки является, место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства Потребителя и Сетевой организации, являющейся местом исполнения обязательства по поставке электрической, энергии и определения объема взаимных, обязательств сторон по договору Энергоснабжения (п. 1.3 Договора).

Сетевой организацией являлось ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания».

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплутационной ответственности между ОАО «Энергокомплекс» и ОАО «Волжская МРК/РСК (сетевой организацией), актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплутационной ответственности между ОАО «Волжская ТГК» филиал «Балаковская ТЭЦ-4» (соответчик) и ОАО «Энергокомплекс», энергоснабжение предприятия осуществлялось с 2-х точек поставки - по высоковольтным проводам («воздушная» ЛЭП), подходящим к порталам ГПП - 110/10 кВ (Акт-разграничения с сетевой организацией ОАО «Волжская МРК»/РСК) и по стационарным токопроводам № 1,2 ОАО «Энергокомплекс» через соответчика ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания»- по месту подключению шинного моста токопроводов к проходному изолятору с наружной стороны стены ГРУ-10 кВ ТЭЦ - 4 (Акт-разграничения с ОАО «Волжская ТГК» филиал «Балаковская ТЭЦ-4»).

Таким образом, 10 % объема поставки электроэнергии осуществляется с 2-х подстанции 110 кВ (воздушная ЛЭП): п/с Химволокно - I цепь, п/с Химволокно - II цепь. 90 % объема поставки электроэнергии (основной объем получаемой электроэнергии) - с шин распределительного устройства соответчика ОАО «Волжская ТГК» филиал «Балаковская ТЭЦ-4».

При этом поставка электроэнергии с  шин распределительного устройства соответчика ОАО «Волжская ТГК» филиал «Балаковская ТЭЦ-4» осуществлялась по токопроводам № 1 и 2 по месту подключению шинного моста токопроводов к проходному изолятору с наружной стороны стены ГРУ-10 кВ ТЭЦ – 4  гарантирующим поставщиком непосредственно с генерирующей энергетической установки ОАО «Волжская ТГК» непосредственному потребителя ОАО «Энергокомплекс», минуя электрические сети сетевой организации ОАО «Волжская МРК»/РСК.

Договором энергоснабжения (н.3.2.2), предусмотрено право Ответчика - ОАО «Саратовэнерго»    вводить полное или частичное ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФЮ, в том числе, в результате возникновения задолженности по оплате.

         24.04.2007 г. (по состоянию на 8:00) токопровод № 1(В-10 кВ ТП-1) был отключен (с 26.03.2007г. по энергосбытовой заявке № 177 за неоплату по договору энергоснабжения), а токопровод № 2 находился в работе (под нагрузкой).

В 8:45 24.04.2007г. уполномоченными сотрудниками ОАО «Энергокомплекс» была отправлена телефонограмма на ТЭЦ 4 (соответчику ОАО «Волжская ТГК») с предложением включить в работу ТП-1 (перевести нагрузку с ТП-2 на ТП-1) с последующим отключением ТП-2 для вывода его в ремонт с полной разборкой электрической схемы для выполнения работ по снятию птичьих гнезд с порталов ОАО «Энергокомплекс».

 В 9:30 по согласованию между НСС «Балаковской ТЭЦ-4» и диспетчером ОАО «Энергокомплекс» был включен токопровод №1 (В-ЮкВТТМ).

В 10:23 после окончания перевода нагрузки с ТП-2 на ТП-1 по согласованию между НСС «Балаковской ТЭЦ-4» и диспетчером ОАО «Энергокомплекс» был отключен токопровод №2 (В-Ю.кВТП-2).

В 10:34 по вине, обслуживающего персонала ТЭЦ-4 ОАО «Волжская ТГК». не разобравшегося в оперативной обстановке, был ошибочно отключен токопровод №1. 10 кВ ТП-1, который снабжал электроэнергией ОАО «Энергокомплекс», без какого-либо согласования с диспетчером ОАО «Энергокомплекс».

Поскольку на момент отключения в работе находился только токопровод №1, произошло полное прекращение подачи электроэнергии на производства ОАО «Энергокомплекс».

 В связи с тем, что токопровод № 2 со стороны ОАО «Энергокомплекс» был подготовлен к выводу в ремонт, включение его в работу стало возможным вновь лишь в 10:45 того же дня. По согласованию между НСС «Балаковской ТЭЦ-4» и диспетчером ОАО «Энергокомплекс» в 10:45 был включен токопровод №2 (ЮкВ ТП-2), и персонал ОАО «Энергокомплекс» приступил к переводу на него нагрузки.

Факт несанкционированного отключения подачи электроэнергии подтверждается составленным истцом Актом о прекращении подачи электроэнергии на производство ОАО «Энергокомплекс» от 24.04.2007., в котором указано, что причиной аварии послужили ошибочные действия оперативного персонала ОАО «Волжская ТГК» филиал «Балаковская ТЭЦ-4» (т. 1 л.д. 25-26).

В составлении (подписании) Акта представители ОАО «Волжская ТГК»  принять участие отказались, Экземпляры Акта были направлены истцом для согласования и подписания руководителю филиала ОАО «Волжская ТГК» (Исх. № 256а от 28.04.07).

Факт аварийного отключения подачи электроэнергии 24.04.07 с 10:23 до 10:45 в результате непрофессиональных действий персонала Балаковской ТЭЦ 4 филиала ОАО «Волжская ТГК» подтверждается  комиссионным актом № 1 расследования технологического нарушения в работе электростанции, сети или энергосистемы (том 2 л.д. 47-51) и не оспаривается соответчиком ОАО «Волжская ТГК».

ОАО «Энергокомплекс» имеет лицензии на эксплуатацию взрывоопасных, химически опасных производственных объектов (копии имеются в материалах дела). Таким образом, перерыв в подаче электроэнергии мог привести к крайне тяжелым последствиям для неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно справке Главного управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС от 19.09.07 № 7037-3-1-03 система энергоснабжения истца должна относиться к 1 категории электроприемников (т. 2 л.д. 3-4).

В соответствии с п. 113 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г.) первой категорией надежности предусматривается необходимость обеспечения беспрерывного режима работы эиергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По условиям договора № 65 ЭК-П7ПУ-1034/0 от 07.11.06 обязательства по бесперебойному снабжению истца электрической энергией принял на себя гарантирующий поставщик ОАО «Саратовэнерго». Согласно приложению к данному договору энергоснабжение должно было осуществляться, в том числе, через токопроводы №№ 1 и 2 (т. 1 л.д. 103) в точках поставки 1.3.3. и 1.3.4.

В результате непрофессиональных действий работников электростанции (ОАО «Волжская ТГК») подача электроэнергии через точки, указанные в договоре энергоснабжения, прекратилась.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору