Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А06-6366/2006. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А06-6366/2006-18

резолютивная часть оглашена 10 июня 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии  в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

 от истца – Сыроватской Юлии Викторовны, действующей на основании доверенности от 27 августа 2007 года,

от ответчика, муниципального образования «Ахтубинский район», – Морозовой Валентины Николаевны, действующей на основании доверенности №939 от 15 мая 2008 года,

от ответчика, муниципального учреждения «Финансовое управление администрации МО «Ахтубинский район», – Осауленко Сергея Павловича, действующего на основании доверенности №7 от 9 января 2008 года,

от ответчика, войсковой части 19196, - Николенко Аллы Владимировны, действующей на основании доверенности от 17 января 2006 года,

от иных участников процесса – нет (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу (№171/2, от 27 февраля 2008г.) муниципального предприятия «Центржилкомхоз», г. Ахтубинск, Астраханская область,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 8 февраля 2008 года по делу №А06-6366/2006-18 (судья Негерев С.А.)

по иску муниципального предприятия «Центржилкомхоз», г. Ахтубинск, Астраханская область,

к ответчикам:

1.      войсковой части 64365, г. Ахтубинск, Астраханская область,

2.      войсковой части 19196, г. Ахтубинск, Астраханская область,

3.      муниципальному образованию «Ахтубинский район», г. Ахтубинск, Астраханская область,

4.      муниципальному учреждению «Финансовое управление администрации МО «Ахтубинский район», г. Ахтубинск, Астраханская область,

Третьим лицам:

1.      комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район», г. Ахтубинск, Астраханская область,

2.      управлению образования администрации МО «Ахтубинский район», г.Ахтубинск, Астраханская область,

о взыскании 3842868 рублей 18 копеек

в ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 11 час. 50 мин. 10 июня 2008 года по  16 час. 00 мин. 10 июня 2008 года

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» обратилось  в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к войсковой части 19196, войсковой части 64365 о взыскании 3842868 рублей 18 копеек, из них 3713255,19 рублей основного долга и 129612,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска явилась неоплата отказанных услуг по водо – и теплоснабжению детских садов  №1,2,3,4,5,6,8,10,11 МО РФ за период с 1 января 2006 года по 31 июля 2006 года.

Определением суда первой инстанции от 21 декабря 2006 года  к участию в деле в качестве  второго ответчика было привлечено муниципальное образование «Ахтубинский район», в качестве третьего лица: комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (т.1 л.д.109).

Определением суда первой инстанции от 25 января 2007 года  к участию в деле в качестве  второго ответчика было привлечено муниципальное учреждение «Финансовое управление администрации МО «Ахтубинский район»,  в качестве третьего лица: управление образования администрации МО «Ахтубинский район», (т.1 л.д.135). В отношении ответчика, войсковой части 19196, указанным определением производство по делу было прекращено  в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 3 мая 2007 года иск был удовлетворен в полном объеме, за счет казны МО (т.1 л.д.79-81).

Постановлением суда апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2007 года решение арбитражного суда Астраханской области от 3 мая 2007 года было изменено в части, отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2 л.д.136-142).

Постановлением суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2007 года вышеуказанные судебные акты отменены по жалобе ответчика, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2 л.д.177-178).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 8 февраля 2008 года при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска отказано.

Муниципальное предприятие «Центржилкомхоз», не согласилось с принятым решением, обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 8 февраля 2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика заявленную сумму.

Истец считает принятое судом первой инстанции решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчики находят решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд первой  инстанции при вынесении решения  всесторонне исследовал все доказательства.

            Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению. Исковые требования следует удовлетворить.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с 1 января 2006 года по 31 июля 2006 года истец оказывал услуги по водопотреблению и теплоснабжению нежилых помещений, занимаемых детскими садами №№1,2,3,4,5,6,8,10,11.

В связи с тем, что фактически оказанные услуги в сумме 3713255 рублей 19 копеек не были оплачены исполнителю, истец обратился с иском о взыскании стоимости неосновательного обогащения в указанном размере.

Услуги оказывались не в рамках договорных отношений.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2003 N 496-р на основании актов приема-передачи, извещения от 11.01.2005 N 1 в муниципальную собственность муниципального образования "город Ахтубинск и Ахтубинский район" были переданы находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части, расположенные на территории указанного муниципального образования, в том числе здания детских садов (т.1 л.д.13).

25.07.2005 муниципальное образование "Ахтубинский район" получило на указанные объекты свидетельства о государственной регистрации (т.1 л.д.89-98).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 Правил  ПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМАМИ КОММУНАЛЬНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ И КАНАЛИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденными Постановлением Правительства РФ  от 12 февраля 1999 года №167, с последующими изменениями:

 абонент - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливается соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Из материалов дела следует, что  системы водоснабжения и канализации как неотъемлемая часть объектов недвижимости по спорным детским садам, принадлежали  в период с января по июль 2006 года  на праве собственности МО «Ахтубинский район».

Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что после перехода права собственности на детские сады к муниципальному образованию, детские сады были переданы войсковым частям во временное пользование (владение) или предоставлены на другом праве пользования, апелляционный суд приходит к выводу об обязанности муниципального образования нести бремя содержания переданного ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Утверждение администрации о том, что в муниципальную собственность были переданы не детские сады (учреждения), потребляющие коммунальные услуги, а нежилые объекты недвижимости, в которых размещались дошкольные образовательные учреждения Министерства обороны Российской Федерации, несостоятельно и противоречит фактическим обстоятельствам спора.

Постановлением главы Муниципального образования «Ахтубинский район» №3 от 2 февраля 2006 года были созданы муниципальные дошкольные образовательные учреждения Детские сады №№1,2,3,4,5,6,8,10,11  с закреплением за ними  необходимого имущества на праве оперативного управления (т.2 л.д.7, 25 - 33).

Наделение созданных муниципальных учреждений имуществом произошло  31 июля 2006 года (т.2 л.д.20-21). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, возлагать на детские сады как на учреждения ответственность за оказанные истцом и потребленные детскими садами услуги по водоснабжению и теплопотреблению нет никаких оснований.

 Несостоятельна ссылка ответчиков на то, что в спорный период детские дошкольные учреждения Министерства обороны Российской Федерации находились в ведении Войсковой части 64365, на отсутствие у Муниципального образования возможности произвести оплату оказанных коммунальных услуг в связи с тем, что их финансирование осуществлялось из средств федерального бюджета, а также на обязанность Войсковой части 19196 производить оплату коммунальных услуг.

В апелляционный суд представлены сведения об отсутствии финансирования спорных объектов недвижимости из федерального бюджета через Министерство обороны РФ, с момента передачи их в собственность муниципалитета.

Соглашением от 21 -22 декабря 2004 года "Об условиях передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения "Войсковой части N 15650" Министерства обороны Российской Федерации в собственность муниципального образования "Ахтубинский район" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации "Войсковая часть N 15650 и N 1044" квартирно-эксплуатационное управление обязалось: в переходном периоде до 12.01.2005 обеспечить финансирование и эксплуатацию всех передаваемых объектов в полном объеме по линии Министерства обороны Российской Федерации; обеспечить установленным порядком в течение первого полугодия 2005 года государственную регистрацию перехода к муниципальному образованию "Ахтубинский район" права собственности на все передаваемые объекты (т.1 л.д.10-12).

Согласно пунктам 2.3, 3.1 данного соглашения МО "Ахтубинский район" обязалось принять движимое имущество и документацию, необходимую для эксплуатации передаваемых объектов и с 12.01.2005 приступить к эксплуатации передаваемых объектов, службами и подразделениями муниципального образования "Ахтубинский район".

Пунктом 2.4 соглашения предусмотрено, что до окончания 2004 года МО "Ахтубинский район" определяет источник и порядок финансирования содержания передаваемых объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения.

Апелляционным судом установлено, что МО "Ахтубинский район" не выполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2.4 соглашения, в связи с чем риск неблагоприятных последствий должно нести муниципальное образование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения ответчика в сумме 3713255 руб. 19 коп. подтвержден совокупностью доказательств: соответствующими расчетами нормативной потребности, тарифами, данными  по детским садам, представленным по состоянию на 2006 год и иными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Ответчиком указанная сумма не оспорена. Доказательств, подтверждающих иной размер неосновательного обогащения, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Факт потребления оказанных услуг сторонами также не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае войсковые части не являются ни собственниками спорных помещений, ни абонентами.

При таких обстоятельствах обязанным по оплате услуг водоснабжения и канализации является муниципальное образование, а не войсковые части.

Иное решение спора нарушает единообразие судебной практики, сформированной Высшим Арбитражным Судом РФ по  аналогичному спору между теми же сторонами и о том же предмете, но за период 2005 года (Определение Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11