Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А12-19156/07-С38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от налогообложения).

Пункт 4 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Как верно указал суд первой инстанции, налогоплательщик в этом случае обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 09 января 2004 года между Обществом и Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере был заключен государственный контракт № 2212 р/4038 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту № 4038. Исполнение государственного контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета. Стоимость НИОКР установлена в сумме 2 000 000 руб.

Заявителем велся раздельный учет доходов и расходов, произведенных в рамках исполнения государственного контракта на проведение НИОКР, организация которого производилась Обществом на основании Приказов об учетной политике ООО «Фабрика Биотехнология» на 2004, 2005 годы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в проверяемый период в 2004-2005 годах Обществом был применен к вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 81393 руб., а именно за 2004 года – 24 175 руб., за 2005 год – 72 472 руб., выделенный в счетах-фактурах. Расходы, понесенные при оплате товаров, работ, услуг, указанных непосредственно в спорных счетах-фактурах Общество отражало в финансовых отчетах как расходы, связанные исключительно с проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, при этом в расходы включало стоимость товаров, работ, услуг вместе с налогом на добавленную стоимость.

Спорные счета-фактуры исследованы судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка, которая основана на учетной политике ООО «Фабрика Биотехнология» на 2004, 2005 годы, нормах законодательства о налогах и сборах, гражданского и бюджетного законодательства.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что положениями статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному поставщиками товаров, работ, услуг, в случае использования полученных товаров, работ, услуг в деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В рассматриваемом споре деятельность Общества в рамках статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации налогом на добавленную стоимость не облагалась, а, следовательно, у налогоплательщика не возникло правовых оснований на получение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Общество суду апелляционной инстанции не представило.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для этого не имеется.  

Доводы апелляционной инстанции о том, что в обжалуемом судебном акте «не изложены выводы по принципиальным вопросам, а именно в какой момент решение Инспекции вступило в законную силу и является ли оно ненормативным актом государственного органа, который можно оспорить в судебном порядке», не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции сделаны выводы по вышеперечисленным вопросам заявителя.

Порядок вступления решения налогового органа в законную силу установлен статьями 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем указано в судебном акте суда первой инстанции. Данный порядок единый и обязательный как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков.

Относительно выставленного Обществу требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 20.11.2007 года № 1900 об уплате налогов, пени и штрафов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, правомерно указал, что оно было выставлено до вступления обжалуемого решения  налогового органа в законную силу, а потому правомерно признано судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Решение налогового органа отвечает всем признакам ненормативного правового акта государственного органа, а потому является актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным.

При этом, обжалованию подлежит как не вступивший, так и вступивший в законную силу ненормативный правовой акт.

 Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал собранные  по делу доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены либо изменения которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя. Государственная пошлина уплачена ООО «Фабрика Биотехнология» при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению № 003от 07.05.2008.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской области от «11» апреля  2008 года по делу № А12-19156/07-С38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Биотехнология»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                          С.А. Кузьмичев