Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А12-19156/07-С38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

«18» июня 2008 года                                                                        Дело № А12-19156/07-С38

Резолютивная часть постановления объявлена  «11» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей: Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Биотехнология» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 апреля 2008 года по делу                      № А12-19156/07-с38 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Биотехнология»                      (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области (Волгоград)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы  по Волгоградской области (Волгоград)

о признании недействительным ненормативных правовых актов налогового органа, 

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Биотехнология» (далее – ООО «Фабрика Биотехнология», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 14.09.2007 года            № 146 о привлечении ООО «Фабрика Биотехнология» к налоговой ответственности  за совершение  налогового правонарушения, а также требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 20.11.2007 года № 1900 об уплате налогов, пени и штрафов.

Одновременно Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления в арбитражный суд об обжаловании ненормативного правового акта. Судом первой инстанции процессуальный срок на обращение в суд восстановлен.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2007 года требования заявителя удовлетворены частично, а именно решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области № 146  от 14.09.2006 года признано недействительным в части:

1) привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату:

- налога на прибыль в виде штрафа в размере 2683 руб.,

- налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 12206 руб.,

2) начисления пени:

- по налогу на прибыль в размере 3570  руб.,

- по налогу на добавленную стоимость в размере 33023 руб.,

3) предложения уплатить налоги:

- на прибыль в размере 13421 руб.,

- на добавленную стоимость в  размере 66347 руб.,

- на имущество в размере 8350 руб.

Этим же решением признано недействительным  требование Межрайонной  ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 20.11.2007 года № 1900 об уплате налогов, пени и  штрафа.

ООО «Фабрика Биотехнология» частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  требования Общества удовлетворить в полном объеме. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что для принятии правильного решения необходимо разграничивать научно-исследовательскую деятельность Общества, направленную на получение и применение новых знаний (статья 2 Федерального закона от 23.08.1996. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»), не связанную с приобретением и реализацией Обществом каких-либо товаров (работ, услуг) и лишь обеспечивающую доведение научных разработок до стадии их промышленного применения, и экономическую (предпринимательскую) деятельность Общества, связанную с приобретением и реализацией товаров (работ, услуг), в том числе с использованием в ней субвенции из федерального бюджета.

            В соответствии со статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС № 8 по Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

О времени и месте судебного заседания ООО «Фабрика Биотехнология»,  Межрайонная ИФНС № 8 по Волгоградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебных  уведомлений № 99014, № 99013, № 99012 с почтовыми отметками о вручении адресатам. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии

Дело рассмотрено  в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представители  Межрайонной ИФНС № 8 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и ООО «Фабрика Биотехнология».

Пункт 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 15 марта 2007 года по 14 мая 2007 года налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Фабрика Биотехнология» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога  на имущество за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года.

В ходе проверки установлено следующее:

- ООО «Фабрика Биотехнология» занимается выпуском кристаллического инулина «Астролина», предназначенного для профилактики и комплексного лечения сахарного диабета;

- Общество заключило контракт с Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере государственный контракт № 2212 р/4038 от 09.01.2004 г. на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по дальнейшей конструкторско-технологической разработке, внедрению их в производственный процесс получения кристаллического инулина (Астролина) и продолжение научной разработки новых лечебно-профилактических препаратов на его основе. Исполнение государственного контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета. Стоимость НИОКР установлена в сумме 2 000 000 руб.;

- учетная политика для целей налогообложения ООО «Фабрика Биотехнология» в 2004, 2005 годах - при исчислении налога на прибыль организаций установлен метод определения доходов и расходов «по начислению», при исчислении налога на добавленную стоимость установлен день оплаты отгруженных товаров, работ, оказанных услуг.

Проверкой правильности исчисления налога на прибыль от основной деятельности установлено:

- занижение прибыли за 2004 год на 584 416 руб. в результате неправомерного включения в расходы, уменьшающих сумму доходов от реализации затраты на выданную зарплату от НИОКР – 315 000 руб., товарно-материальные ценности, приобретенные  из средств НИОКР – 89 300 руб., налоги – 87 600 тыс. руб., проценты банка – 2 500 руб., командировочные – 10 000 руб., оборудование – 80 000 руб., уплаченные из средств федерального бюджета;

- завышение убытка за 2005 года на 91 375 руб. за счет неправомерного включения затрат, относящихся к научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, финансируемым из средств федерального бюджета.

Проверкой правильности исчисления налога на добавленную стоимость установлено  занижение суммы налога на 177 037 руб., в том числе за 2004 года – на 88 254 руб., за 2005 год – на 88 783 руб.

Кроме того, ООО «Фабрика Биотехнология» неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за счет средств федерального бюджета на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в сумме 96 647 руб.

Указанные обстоятельства и иные нарушения, выявленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, зафиксированы в акте № 14-31/1142дсп от 11 июля 2007 года.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки 14 сентября 2007 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 8 по Волгоградской области Кочергиной Л.М. принято решение № 146, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 14 889 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль в размере 2683 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 12206 рублей.

Этим же решением ООО «Фабрика Биотехнология» начислены пени в сумме 39 116 руб., в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 3 570 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 35 546 руб., а также предложено уплатить  недоимку по налогам в сумме 197 701 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 13 421 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 175 930 руб., по налогу на имущество в размере 8350 руб.

На основании вышеуказанного решения налогового органа в адрес Общества выставлено требование № 1900 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 20 ноября 2007 года, сроком для добровольного исполнения до 06 декабря 2007 года.

Общество не согласилось с решением налогового органа  о привлечении его к налоговой ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о неправомерном включении ООО «Фабрика Биотехнология» в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов связанных с осуществлением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструктивных работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского Фонда фундаментальных исследований, российского фонда технологического   развития   и   образуемых   для   этих   целей    в соответствии с законодательством  Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций.

В силу подпункта 1  пункта 2 статьи  171  Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога предъявленные   налогоплательщику    при    приобретении    товаров    (работ,    услуг),    а  также имущественных прав на территории Российской Федерации приобретаемых для осуществления  операций признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи  170 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи  170 Налогового Кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных