Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А12-14937/07-С30. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду: стационарному и/или передвижному (транспортные средства и др., работающие на бензине, дизельном топливе, керосине, сжиженном (сжатом) нефтяном или природном газе).

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что законодательно возложенная обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду не может быть переложена одним хозяйствующим субъектом на другого.

            Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленный требований является законным и обоснованным, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

.           Прекращая производство по делу в части признания недействительным акта проверки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный акт не является ненормативным правовым актом, поскольку носит фиксирующий характер.

            В соответствии с абзацем 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Таким образом, основаниями для отнесения данной категории дел к подведомственности арбитражных судов является наличие одновременно трех условий: ненормативный характер акта, несоответствие его закону и иным нормативным правовым актам, нарушение актом прав и законных интересов организаций, граждан и иных лиц.

            По смыслу статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт проверки, составленный уполномоченным государственным органом, по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер. Обжалуемый акт  проверки не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия. В связи с этим такой акт не может нарушать права и интересы общества.

            Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду в части признания недействительным акта проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 10.09.07    № 647 и правомерно прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Ари100крат» была оплачена государственная пошлина.

В соответствии с п. 4  ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в связи с чем ООО «Ари100крат» г. Волгоград подлежит возвращению из Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей, оплаченная при подаче апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2007 года по делу № А 12-14937/07-С30 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ари100крат» г. Волгоград без удовлетворения.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ари100крат»  г. Волгоград из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 831 от 02.11.2007г. в размере 1000руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

Н.В. Луговской