Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А12-750/08-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сведения, принятые Таможенным органом за основу его выводов, условиями внешнеторговых  сделок не являются.  Контрактами  не установлена зависимость цены сделки от биржевых котировок и от прежней стоимости товара, до его приобретения ООО «ЦентрСтрой».

Таким образом, таможенный орган не доказал  обоснованность применения резервного метода, а также   способов определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 24  Закона РФ «О таможенном тарифе».

Заявленная Обществом стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению,

основываются    на    достоверной    и    документально    подтвержденной    информации,    что  соответствует    пункту  2 статьи  323 Таможенного Кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы и сведения являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара по стоимости сделки.

Проверка правильности определения таможенной стоимости товаров согласно Инструкции, утв. Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206, основывается на проверке наличия документов, предусмотренных Перечнем, утв. Приказом ГТК России от 16.09.2003 г. № 1022. Указанным Перечнем (п. 1) установлено следующее: «При осуществлении поставки по  договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются  биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар».

Способу определения таможенной стоимости товаров в рамках резервного метода путем применения биржевых котировок Ливерпульской биржи судом первой инстанции дана  объективная правовая оценка.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 20.02.1992 N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" под биржевым товаром понимается не изъятый из оборота товар определенного рода и качества, в том числе стандартный контракт и коносамент на указанный товар, допущенный в установленном порядке биржей к биржевой торговле.

 Таможенный орган не указал по каким причинам и на основании каких норм закона товар был назван биржевым.

В рассматриваемом случае товар биржевым не является.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правовая оценка всем доводам Волгоградской таможни, а также принятым таможенным органом оспариваемым ненормативным правовым актам. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции относит их на таможенный орган.  Уплаченная  таможенным органом государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 985 от 29.04.2008 возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2007 года по делу № А12-750/08-С30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александровна

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев