Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А57-24469/07-9. Отменить решение полностью и принять новый с/а

будет произведена поставка товара – одежды, бывшей в употреблении, с наличием на ней товарного знака «Adidas».

Учитывая условия договора, одежда приобретается Данилиной О.В. на развес, что подтверждается товарной накладной № 671 от 28.04.2006 г. Таким образом, у предпринимателя отсутствовали какие-либо надлежащие сведения о наличии на бывших в употреблении товарах товарного знака «Adidas».

Кроме того, из материалов дела следует, что ни в одном из товаросопроводительных документов (товарных накладные, счета-фактуры) не содержалось указаний ООО «Лана-НН» относительно обозначения поставленных товаров товарным знаком правообладателя. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя вины.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган. Следовательно, доказыванию административным органом подлежал факт того, что предпринимателю было известно о незаконном поступлении в его адрес товаров с использованием чужого товарного знака.

Такие доказательства административным органом не представлены. Соответственно  вина предпринимателя не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении. Из материалов дела не усматривается, что предприниматель, приобретая товар размещал на нем указанные товарные знаки, является изготовителем указанного товара, либо ввозил его на таможенную территорию Российской Федерации, тем самым вводил его в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Следовательно, он не может нести ответственность по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина.

Таким образом, отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, решение арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2008 года подлежит отмене как принятое без учета требований норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований УВД по Волжскому району г. Саратова о привлечении предпринимателя Данилиной О.В. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2008 года по делу № А57-24469/07-9 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по Волжскому району г. Саратова (г. Саратов) о привлечении предпринимателя Данилиной Ольги Вячеславовны (г. Саратов) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                            Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                          Т.С. Борисова

                   С.А. Кузьмичев