Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А06-7354/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изложенный в апелляционной жалобе, о том, что заявителем были нарушены требования п.3 ст. 211 ТК РФ, а именно произведен капитальный ремонт вагонов, находящихся под режимом временного ввоза, а именно вагонов №№ 63625255, 63366728, 62229059, 63625206, 62229307, 63624720, что подтверждается письмом Астраханского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 336-ТБД от 14.11.2006 г.

Как следует из материалов дела, таможенным органом на основании статей 210, 211, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации направлен запрос в Астраханское отделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о предоставлении сведений по вопросу осуществления капитального ремонта и/или модернизации в отношении вагонов, оформленных Обществом в режиме временного ввоза за период с 04.07.2005г.

Астраханским отделением Приволжской железной дороги - филиалом ОАО «РЖД» письмом №336-ТБД от 14.11.2006г. таможенному органу предоставлены сведения о последних капитальных и деповских ремонтах и модернизации Литовскими вагонными депо, проводимых с указанными вагонами.

Однако предоставленные в указанном письме данные, не содержат сведений о времени произведенного капитального ремонта, а также об арендаторе вагонов, в связи с чем письмо № 336-ТБД от 14.11.2006 г. не может служить доказательством проведения обществом их капитального ремонта и модернизации. Кроме того, договором № 14/2 от 10.06.2004 г. не были предусмотрены обязательства Общества перед арендодателем по ремонту, капитальному ремонту и модернизации вагонов, т.е. арендатор самовольно не мог без разрешения собственника осуществлять указанные действия. Таким образом, доказательств проведения заявителем ремонта и модернизации арендованных им вагонов, таможней не представлено.

Судом апелляционной инстанции так же не может быть принят довод таможни, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что обязанность по уплате таможенных пошлин, в данном случае, прекращается в соответствии со статьей 319 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает:

1) при ввозе товаров – с момента пересечения таможенной границы;

2) при вывозе товаров – с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку товар находился на режиме временного ввоза в соответствии с § 4 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации, а не на режиме временного вывоза в соответствии с § 1 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае применим пп. 1 п. 1 статьи 319 ТК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 3 статьи 274 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому допускается временный вывоз транспортных средств, ранее временно ввезенных на таможенную территорию РФ с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей, если временный вывоз осуществляется российским лицом, которому транспортное средство не принадлежит на праве собственности, независимо от того, зарегистрировано оно за российским лицом или нет, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Приведенная норма относится к транспортным средствам, ввезенным на таможенную территорию РФ российскими лицами на основании договора аренды, лизинга или иного договора, не предусматривающего перехода права собственности на транспортное средство. Такие транспортные средства могут беспрепятственно выезжать за пределы таможенной территории РФ и въезжать на ее территорию без необходимости уплаты каких-либо таможенных платежей при обратном ввозе, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает ссылку на данную правовую норму не имеющей правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2008 года по делу № А06-7354/2007-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                С.А. Кузьмичев

                                                                                                           Т.С. Борисова