Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А12-18659/07-С16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствующие акты передачи арестованного имущества на хранение.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются акты инвентаризации арестованного имущества, составленные судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя ООО «Котельниковский Агропромышленный Союз» Митрофанова Л.П. Данными актами зафиксирован факт отсутствия ранее арестованного имущества на орошаемых участках х. Похлебин и ст. Нагавская.

10 октября 2007г. судебным приставом-исполнителем Котельниковского РОСП УФССП по Волгоградской области Гостевой О.В. составлен акт о невозможности взыскания, которым зафиксирован факт отсутствия на территории МТМ х. Майоровский труб металлических различного диаметра.

Таким образом, апелляционная коллегия считает необоснованным довод заявителя о том, что его обращения в Котельниковский РОСП УФССП по Волгоградской области с просьбой передать спорное имущество «остались без ответа».

Из материалов исполнительного производства видно, что трубы металлические переданы представителю Общества в том количестве, в котором они обнаружены на территории Котельниковского района Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод ООО «Котельниковский Агропромышленный Союз» о том, что ответственность за хранение арестованного имущества Котельниковский РОСП УФССП по Волгоградской области «взял на себя» по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2004г. по заявлению ООО «Котельниковский Агропромышленный Союз» были приняты обеспечительные меры по делу №А12-24391/04-С16 в виде наложения ареста на трубы металлические различного диаметра общим количеством 700 тонн, расположенные на территории Котельниковского района Волгоградской области.

05 ноября 2004 года судебным приставом-исполнителем Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Харьковой Н.А. по исполнительному листу Арбитражного суда Волгоградской области № 004805, выданному на основании определения от 02.11.2004г. по делу №А12-24391/04-С16 возбуждено исполнительное производство № 5679/4-04.

В рамках указанного исполнительного производства 10.11.2004 г. судебными приставами-исполнителями Харьковой Н.А. и Нехорошевым Н.Л. составлены акты описи и ареста спорного имущества. Арестованное имущество было передано на хранение кладовщику ООО «Котельниковский Агропромышленный Союз» Степанкову В.Н.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2005г. по делу № А12-32895/05-С35 действия судебных приставов-исполнителей Харьковой Н.А. и Нехорошева Н.Л. по передаче вышеуказанного арестованного имущества на хранение Степанкову В.Н. признаны незаконными. В своем решении суд указал, что судебными приставами «ничем не мотивирована необходимость передачи имущества на хранение». И поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 91 АПК РФ передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу является самостоятельной обеспечительной мерой, судебные приставы – исполнители «превысили свои полномочия». Кроме того, суд указал, что «принятая мера обеспечения в виде наложения ареста на имущество являлась достаточной мерой обеспечения иска, в связи с чем необходимость в передаче имущества на хранение отсутствовала». Данный судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2005г. по делу № А12-32895/05-С35 было обязательным для судебных приставов-исполнителей.

26 декабря 2005 г. в соответствии с указанным решением, судебным приставом-исполнителем Н.А. Харьковой было вынесено постановление о снятии с хранителя Степанова В.Н. полномочий по хранению арестованного имущества.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2005 г. по делу № А12-24391/04-С20, приняты дополнительные обеспечительные меры в виде передачи арестованного имущества на хранение истцу ООО «Котельниковский Агропромышленный Союз», определив место хранения склад, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Северная, 10.

Однако, данное определение было отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2005 г. Суд указал, что принятые определением суда от 02.11.2004 г. обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество, исключают право сторон на распоряжение имуществом, «указанная мера обеспечивает сохранность имущества и служит мерой защиты сторон от возможного причинения ущерба».

Учитывая нормы ст. 16 АПК РФ, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2005 г. по делу № А12-24391/04-С20 является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, в том числе и для Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Исходя из изложенного, является необоснованным и довод заявителя о нарушении Котельниковским РОСП УФССП по Волгоградской области статьи 51 ФЗ РФ Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. "Об исполнительном производстве", поскольку в соответствии с частью 2 данной статьи, арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, и лишь при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод заявителя о нарушении Котельниковским РОСП УФССП по Волгоградской области статьи 891 ГК РФ, поскольку нормы указанной статьи регламентируют обязательства, вытекающие из договора хранения. В данном случае указанный договор не заключался.

Несостоятелен и довод заявителя о нарушении Котельниковским РОСП УФССП по Волгоградской области Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.07.1998 г . № 723, поскольку нормы Положения не распространяются на спорные правоотношения.

Настоящее Положение устанавливает порядок и условия хранения имущества, арестованного и изъятого судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1 Положения).

Как следует из материалов дела, арестованное имущество не изымалось судебным приставом и не передавалось на ответственное хранение (после вынесения постановления от 26 декабря 2005 г. о снятии с хранителя Степанова В.Н. полномочий по хранению арестованного имущества).

Апелляционная коллегия считает несостоятельной ссылку заявителя на определение от 23.10.2007 г. о разъяснении решения по делу № А12-24391/04-С16. Данным определением суд разъяснил, что в связи с отменой обеспечительных мер судебные приставы «обязаны передать находящееся у них имущество» собственнику имущества.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что у Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области никогда не находились на ответственном хранении, и в настоящее время не находятся трубы металлические различного диаметра, которые необходимо передать заявителю.

В связи с чем, судом первой инстанции правильно указано, что требование ООО «Котельниковский Агропромышленный Союз» об обязании Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области передать в адрес Общества спорное имущество является неправомерным и необоснованным.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2007г. отменено определение арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2004г. о принятии обеспечительных мер по делу №А12-24391/04-С16.

15 октября 2007 г. во исполнение указанного определения, судебным приставом-исполнителем Гостевой О.В. вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

20 декабря 2007г. судебным приставом-исполнителем О.В. Гостевой вынесено постановление об окончании исполнительного производства №4067/561/07/2007. Указанное постановление не было обжаловано ООО «Котельниковский Агропромышленный Союз» и вступило в законную силу.

Окончание исполнительного производства является основанием для отмены всех мер принудительного исполнения.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства исключает совершение каких-либо процессуальных действий по исполнительному производству.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Котельниковский Агропромышленный Союз» о признании незаконным бездействия Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области и обязании Котельниковский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области передать находящиеся у него трубы металлические различного диаметра общим количеством 700 тонн.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО «Котельниковский Агропромышленный Союз» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18659/07-С16 от 17.01.2008  года оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина