Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А57-1582/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что  распоряжение  № Т-5549-р от 14 декабря 2007 года о предоставлении  ОАО «Полиграфист» права аренды сроком на десять лет на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,1466 га, расположенный по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Дзержинского, 12, занимаемый зданиями и сооружениями, принадлежащими на праве собственности ОАО «Полиграфист» принято Комитетом по управлению имуществом Саратовской области без учета интересов собственников нежилых помещений, расположенных в здании № 27 по пр. Кирова в г. Саратове, на земельном участке,  предоставленном ОАО «Полиграфист» в аренду.  

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ  границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предоставление земельного участка в размере большем, чем площадь находящихся на нем строений мотивировано тем, что земельный участок необходим для обслуживания  находящихся на нем объектов недвижимости.  Граница смежного земельного  участка, под  строением № 27 по пр. Кирова в г. Саратова не определена. А с учетом  оспариваемого распоряжения она проходит под указанным строением.

Комитет по управлению имуществом, предоставляя ОАО «Полиграфист» земельный участок  по площади большей, чем  площадь находящихся на нем строений, принадлежащих ОАО «Полиграфист» на праве собственности, необоснованно  уменьшил земельный участок, находящийся непосредственно  под строением № 27 по ул. Кирова в г. Саратове.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял оспариваемый  акт.

Доказательств в подтверждение законности и обоснованности  принятия  оспариваемого постановления Комитет по управлению имуществом не представил.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по настоящему  делу  судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд апелляционной инстанции относит их на лиц, подавших апелляционные жалобы.  Уплаченная ими государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.   

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-1582/2008-9 от          04 апреля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Полиграфист» (г. Саратов), апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий      Л.Б. Александрова

Судьи         С.А. Кузьмичев

Т.С. Борисова