Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А12–18242/07-С6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статей 30, 32 Кодекса, регламентирующих предоставление земельных участков для строительства.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о затрагивании интересов при предоставлении земельного участка под строительство бизнес-центра  правительств России, республик Узбекистан и Казахстан.

Оспариваемым постановлением был выделен земельный участок для строительства бизнес-центра в городе Волгограде, тогда как постановление № 575 от 21.11.1994 г., на которое ссылается Предприятие в жалобе, предусматривало строительство мостового перехода через реку Волгу.   

Следует также учесть, что  оспариваемое постановление администрации Волгограда в соответствии со статьей 7  устава города - героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского Горсовета   народных депутатов от 29 июня 2005 года № 20/362 (с изменениями и дополнениями), является  актом местного, а   не  международного  права,  обязательно для исполнения в городе - герое Волгограде, находящемся на территории России, и  не затрагивает интересов  равно как правительства России, так и вышеназванных государств.  

Кроме того, постановление № 575 от 21.11.1994 г. не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что доказательства  в судебное заседание представляются заинтересованными лицами. Предприятие в нарушение установленного требования  не представило суду доказательств   уважительности пропуска срока для предъявления заявления о признании оспариваемого постановления недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Согласно  статье 28 Кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Статья 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 8 того же Кодекса устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Общество автомобилистов, подавая жалобу на решение арбитражного суда Волгоградской области, в нарушение указанных норм права  не представило суду доказательств того, что оно является надлежащим пользователем земельного участка и  у него возникли гражданские права на спорный земельный участок, что оспариваемое постановление нарушает  его права и охраняемые законом интересы.

 В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, относящиеся к настоящему делу, надлежащим образом применены нормы материального и процессуального права, и оснований к отмене обжалуемого решения  не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Волгоградской области от  28 февраля 2008 года по делу № А12 – 18242/07-с6 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест»,   Волгоградского областного  отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                           О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная