Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А06-522/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

актом камеральной проверки и с выводами инспекции о признании ООО «Компания Kanbaroff» комиссионером, не основаны на доказательствах, являются лишь предположением, а потому отклоняются судом.

Опровергаются материалами дела и доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении товара, полученного по грузовым таможенным декларациям                                      № 10311020/151206/0005536, №10311020/031106/0004743, № 10311020/151106/0005535 ООО «Компания Kanbaroff» является комиссионером, а не покупателем.

Исходя положений главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по своей правовой природе договору консигнации присуще основные признаки договора комиссии:

- продаваемый товар принадлежит на праве собственности консигнанту (комитенту);

- права и обязанности по договору несет консигнатор (комиссионер);

- договором установлено комиссионное вознаграждение;

- договором предусмотрен ежемесячный отчет консигнатора (комиссионера).

Суд первой инстанции указал, что налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Компания Kanbaroff» получало от «VITA Со LTD» вознаграждение поверенного в силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции равно как не представлено доказательств того, что везенный товар принадлежит на праве собственности «VITA Со LTD»; ООО «Компания Kanbaroff» обязано представлять «VITA Со LTD» отчет о ходе реализации товара.

Доводу налогового органа о том, что заявителем дополнительное соглашение №1 от 03.10.06г. не было представлено в уполномоченный банк, судом первой инстанции дана правовая оценка. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств, что принятые изменения затрагивают сведения, указанные в паспорте сделки. Кроме того, указанный довод апелляционной жалобы не основан на законодательстве о налогах и сборах, а потому не является основанием для признания обоснованности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 808 968 рублей, уплаченного налогоплательщиком в составе таможенных платежей.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал законность и обоснованность принятого им решения в части отказа ООО «Компания Kanbaroff» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость сумме 808968 руб. (пункт 2 решения № 1441/817 от 09 января 2008 года) и в части начисления по лицевому счету излишне предъявленный  к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость сумме 808968 руб. (пункт 2 решения № 1441/5909 от 09 января 2008 года).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана обоснованная правовая оценка, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган. Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 02.04.2008 года               № 200.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «18» марта 2008 года по делу № А06-522/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

С.А. Кузьмичев