Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А12-2349/08-С19. Отменить решение полностью и принять новый с/а

возбужденное по исполнительному листу № 002377, отсутствовали. Препятствий  к  совершению действий по  возбуждению исполнительного производства и принятию в отношении ЗАО «РП «Память» требования  о добровольном исполнении исполнительного документа не имелось.

   Ссылка ЗАО «РП «Память» на то, что имущество не принадлежит должнику не может быть принята во внимание, так как представленный судебному приставу-исполнителю в подтверждение отчуждения имущества договор  купли-продажи  датирован 11 сентября 2007 г.

   В соответствии с договором купли-продажи  имущества  от 11 сентября 2007 г.  ЗАО «РП «Память» передает в собственность  ООО «СП «Память»  два бытовых вагончика, обшитых металлом и сайдингом, а последний обязуется принять имущество и  оплатить его. Договор не позволяет определить, идет ли речь о вагончиках, установленных  перед въездом на новое кладбище Ворошиловского района г. Волгограда, в отношении которых предстоит совершить исполнительные действия,  либо это иное имущество.  Имущество, приобретенное  по договору купли-продажи от 11 сентября 2007 г. является движимым имуществом. Договор купли-продажи не  содержит условия о том, что вагончики установлены на определенном земельном участке,  принадлежащем  ЗАО «РП «Память» на каком-либо праве, и передаются в собственность покупателя  вместе с земельным участком.

Ссылка в акте приема-передачи имущества от 11 сентября 2007 г., составленному к договору купли-продажи,  на то, что вагончики  расположены при въезде на  новое кладбище Ворошиловского района г. Волгограда, не свидетельствует о том, что имущество  неразрывно связано с земельным участком и является объектом недвижимости.

Довод ЗАО «РП «Память» о том, что оно не может исполнить судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Напротив, продав имущество, ЗАО «РП «Память» должно принять меры к тому, чтобы покупатель вывез приобретенное у него имущество с  территории, расположенной  при въезде на  новое кладбище Ворошиловского района г. Волгограда.  

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя законно, обоснованно, принято с соблюдением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

 ЗАО «РП «Память» не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнить требования исполнительного документа в связи с чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2008 года подлежит отмене как принятое без учета требований норм материального права и в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дел. В заявлении ЗАО «РП «Память» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Волгоградской области   Косюра Д.А. от 28 января 2008 года о наложении штрафа на ЗАО «РП «Память» в размере двадцати минимальных размеров оплаты труда (две тысячи рублей) следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2008 года по делу № А12-2349/08-С19 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований ЗАО «РП «Память» (г. Волгоград) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Волгоградской области   Косюра Д.А. от 28 января 2008 года о наложении штрафа на ЗАО «РП «Память» в размере двадцати минимальных размеров оплаты труда (две тысячи рублей) отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                М.А. Акимова

                                                                                                           С.А. Кузьмичев