Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А-57-24912/07-19. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

дела в трех судебных инстанциях, участником судебных заседаний в которых являлся ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», а также являлся и подателем апелляционной и кассационной жалоб, вопрос о недействительности договоров ипотеки им не ставился. У самого общества была возможность оспорить сделку в установленный срок.

            Вышеназванное решение Арбитражного суда Самарской области было обжаловано ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, однако, в принесении протеста в порядке надзора ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» было отказано.

Проанализировав перечисленные нормы закона и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для предъявления иска о признании договора ипотеки №007/0027-3 от 16.04.04г.

            Оспариваемая конкурсным управляющим ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» сделка - договор ипотеки от 16.04.04г. не может быть признана недействительной по иску самого общества, в связи с истечением срока исковой давности и соблюдения требований к ее заключению.

            Довод истца о том, что им предъявлено требование о признании договора ипотеки недействительным в силу ничтожности, в связи с чем срок исковой давности превышает один год, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

            Требование истца, связанные с ничтожностью оспариваемой сделки, основаны на нарушении требований п.1 ст. 339 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при заключении договора ипотеки. Данные требования суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие не соответствие договора ипотеки требованиям закона или иных правовых актов. Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежит на истце.

              Другим основанием признания договора ипотеки недействительным истцом указано совершение сделки с заинтересованностью. Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением норм закона, является оспоримой. Таким образом, при рассмотрении вопроса об оспоримости сделки срок исковой давности следует исчислять в соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания договора ипотеки (залога недвижимого имущества) №007/0027-3 от 16.04.04г. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем снятия обременения с объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», расположенных по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, с. Арбузовка, ул. Арбузовская, 87.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 270 ч.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В   иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления в сумме 2 000 рублей.

   Выдать исполнительный лист.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

                                       С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко

В. А. Камерилова