Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А12-2771/08-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации об административных правонарушениях,  вменяемого ИП Дзына И.А.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на событие административного правонарушения, является правомерным и соответствует материалам дела.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, вывод суда первой инстанции об незаконности обжалуемого постановления административного органа и его отмене является правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод апелляционной жалобы Управления и считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что товар - лак для волос не подлежит обязательной сертификации.

Порядок проведения сертификации продукции в Российской Федерации утвержден постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 21 сентября 1994 г. № 15.

Из пункта 1.2. указанного Порядка следует, что Номенклатуру товаров, подлежащих обязательной сертификации, определяет Госстандарт России или другие федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30 июля 2002 г. № 64 введена Номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация.

Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 31 декабря 2002 г. № 127 утверждены изменения в Номенклатуру продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация. Так, в позицию «91 Продукция пищевой промышленности» включены изделия косметические жидкие, в том числе лаки для волос.

В соответствии с Приложением № 1 (раздел 91) к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2007 года № 3589 позиция «лак для волос» исключена из Номенклатуры продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация.

Однако в Приложении № 2 к этому же приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2007 года № 3589 позиция «лак для волос» включена в Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена сертификация.

Таким образом, и на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении товар – «лак для волос»  подлежал обязательной сертификации, а, следовательно, реализация такого товара могла производиться только при наличии сертификата соответствия.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не влечет отмену обжалуемого судебного акта с учетом выводов, изложенных ранее в настоящем постановлении.

Апелляционную жалобу  Управления следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» апреля 2008 года по делу № А12-2771/08-С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                            М.А. Акимова

                                                                                                                       С.А. Кузьмичев