Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2008 по делу n А06-7225/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

В заявлении общество указало конкретную сумму понесенных расходов.

 Таможенный орган, являясь лицом, участвующим в деле, вправе был заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать  разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной  представителем работы, времени,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Указанная позиция  высказана Президиумом  ВАС РФ в п. 3 Информационного письма № 121 от 05 декабря 2007 г. При этом, заявитель, требующий возмещения расходов, при наличии возражений другой стороны,  вправе был представить  обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что  таможенным органом в суд первой инстанции не представлены  возражения против возможности распределения судебных расходов, суммы судебных расходов, а также не представлены соответствующие доказательства в опровержение заявления ООО «ТФ «Персеполис» о распределении судебных расходов.  Астраханская таможня при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не указала, какую сумму она считает соразмерной, разумной и обоснованной. На несоразмерность понесённых расходов, таможня не ссылается   в апелляционной жалобе.

Вместе с тем таможня не согласна с возложением на неё судебных издержек, понесенных заявителем, так как полагает, что отсутствует судебный акт, состоявшийся в пользу  ООО ТФ «Персеполис».      

 Доводы об отсутствии судебного акта, состоявшегося в пользу заявителя  не соответствует нормам  арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ  в определении  о прекращении производства по делу  арбитражный суд  указывает основания  для прекращения  производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в случае, предусмотренном а. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между  сторонами судебных расходов.

Из материалов дела следует, что  производство по делу было прекращено в связи с отменой  вышестоящим таможенным органом оспариваемых решений и действий таможенного органа.

В соответствии с п. 13  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05 декабря 2007 г. отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

 Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые акты  отменены (аннулированы) прекратил производство по делу. Удовлетворяя требование заявителя  о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что при добровольном исполнении должником предъявленных к нему требований и  прекращении производство по делу, суд исходил из   положений АПК РФ. Заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления и с представлением его интересов в   судебных заседаниях.

Суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса).

 Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 5000 рублей соразмерно количеству и качеству оказанных услуг. 

 При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения  судебного акта в оспариваемой части не имеется.   

 Решая вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе, суд относит их на таможенный орган в сумме 1000 руб. Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

   Определение арбитражного суда Астраханской области от  26 февраля 2008 года по делу № А06-7225/2007-15  оставить без изменения, апелляционную жалобу  Астраханской таможни (г. Астрахань) – без удовлетворения.

  Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                            Т.С. Борисова

                                                                                                           С.А. Кузьмичев