Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А12-2888/08-С24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам относится осмотр принадлежащих предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится  в присутствии предпринимателя либо его представителя и понятых. Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Акт проверки от 17 декабря 2007 года не может быть принят и оценен судом в качестве протокола осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, так как он составлен в отсутствии предпринимателя и без участия понятых. Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что составление в отношении ИП Дегтярева В.В. протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении произошло в отсутствии предпринимателя и  без надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что предприниматель привлечен к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершил или нет он административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2008 года по делу № А12-2888/08-С24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области (р.п. Городище Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                С.А. Кузьмичев

                                                                                                           М.А. Акимова

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А12-1063/08-С59. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также