Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n nА57-22213/07-9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело N А57-22213/07-9

16 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «13 » мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая. 2008 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузьмичева С.А.,

судей   Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

рассматривает    в    открытом    судебном    заседании    в    помещении    Двенадцатого    арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74

апелляционную жалобу ИП Каредина Ю.А., г. Балаково Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «20» марта 2008 года по делу №   А57-22213/07- 9, (судья Калинина А.В.)

по заявлению ИП Каредина Ю.А., г. Балаково Саратовской области

к Межрайонной ИФНС РФ № 2 Саратовской области, г. Балаково

о  признании   недействительным   решения   о   привлечении   к  налоговой  ответственности  №   111   от 02.07.2007 г.

В судебном заседании участвуют представители:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 Саратовской области, представитель Атаманюк Я.А. по доверенности № 6 от 14.01.08 г.

В судебное заседание не явились:

ИП Каредин Ю.А., (почтовое уведомление № 91765, вручено 29.04.08 г.)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Каредин Юрий Алексеевич с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ № 2 Саратовской области о признании недействительным решения от 02.07.2007г № 111 о привлечении к налоговой ответственности.

Заявитель, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований и  просит признать недействительным решение № 111 от 02.07.2007 года по основаниям, изложенным в заявлении, а также в порядке статьи 112, п. 3 ст. 114 ПК РФ снизить размер штрафа, установленного п.1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ до 5000 рублей. Судом первой инстанции уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «20» марта 2008 года заявленные ИП Карединым Ю. А. требования удовлетворить частично.

Призно недействительным решение № 111 от 02.07.2007 года о привлечении МРИ ФНС № 2 по Саратовской области ИП Каредина БЮ. А. в части привлечения к налоговой ответственности:

- за непредставление в установленный срок документов (по НДФЛ на 2005 год) до 5 рублей,

- за непредставление в установленный срок документов по ЕСН  на 2005 год - до 5 рублей;

-  за неуплату НДС за 1,2.3,4 кварталы 2005 года. 1, 2 кварталы 2006 года - до 10 000 рублей,

- за неуплату сумм НДФЛ за 2005 год до 7 500 рублей,

- за неуплату ЕСН в части ФБ за 2005 год - 1500 рублей;

- за неуплату ЕСН в част  ФФОМС за 2005 год - до 7 рублей.

- за неуплату суммы ЕСН (в части ТФОМС) за 2005 год -до 130 рублей;

- за непредставление декларации 3 НДФЛ за 2005 год - до 35 000 рублей;

-за непредставление декларации по НДС за 1 квартал 2005 года -до 350 рублей, в остальной части требований   отказано.

.ИП Каредин подал в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  жалобу в связи с тем, что  считает, что данное решение в части отказа в удовлетворении требований о признании решения № 111 от 02.07.2007 г. недействительным по взысканию с него недоимки в размере 1015662,21 руб. и взысканию с него пени в размере 224930,8 руб. подлежит отмене.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области не представила  письменных возражений на апелляционную жалобу.

Исследовав доводы жалобы и  материалы дела апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции .

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ИП Каредина Ю. А. по вопросу соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте проверки № 111 от 19 апреля 2007 года. По результатам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области вынесено решение № 111 от 02 июля 2007 года о привлечении ИП Каредина Ю. А  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере -76 181 рубля 80 копеек по налогу на доходы физических лиц, 109 726,40 рублей - по налогу на добавленную стоимость, 17 224,20 рублей - по единому социальному налогу, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за непредставление декларации о предполагаемом доходе по ЕСН и НДФЛ за 2005 год, по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 384 552,2 рублей за представление деклараций по НДФЛ за 2005 го и по НДС за 1 квартал 2005 года, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 2700 рублей. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 380 909,0 рублей, единый социальный налог за 2005 год - в части ФБ -75 681,00 рублей, ФФОМС - 3840,00 рублей, ТФОМС - 6600 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 548 632, 21 рублей. Всего налогов в размере 1015662,21 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 224 930,80 рублей.

ИП Каредин Ю. А. обжаловал указанное решение в Управление ФНС России по Саратовской области, решением от 08.11.2007 года жалоба заявителя удовлетворена частично, решение МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области от 02 июля 2007 года № 111 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 700 рублей.

Отказывая в  удовлетворении требований предпринимателя о  признании недействительным решения МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области от 02 июля 2007 года № 111 в части доначисления   налогов в размере 1015662,21 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 224 930,80 рублей арбитражный суд обоснованно принял во внимание  отсутствие со стороны налогоплательщика достаточных обоснований  применения профессиональных налоговых вычетов  по  расходам не подтвержденных документально.

Как следует из материалов дела, ИП Каредин Ю. А. в проверяемый период осуществлял торгово-закупочную деятельность и в силу положений статьи 207, подпункта 2 пункта 1 статьи 235 , Налогового кодекса Российской Федерации являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

ИП Каредин А. Ю. налоговые декларации по НДФЛ за 2005 год, по НДС за 1 квартал 2005 года не представил, налог не исчислил и не уплатил в бюджет, налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы 2005 года, 1,2 кварталы 2006 года, по ЕСН за 2005 год представил своевременно, но с «нулевыми показателями».

Согласно данным, представленных Балаковским филиалом АКБ «София» и Вольским отделением № 242 СБ РФ, сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет заявителя и полученных от предпринимательской деятельности, за 2005 год составила 2931 576,84 рублей, за 1, 2 кварталы 2006 года - 405 801 рубль. Профессиональные налоговые вычеты налоговым органом приняты только в размере 1510 рублей - расходы за ведение расчетного счета и выдачу наличных. Представленные налогоплательщиком расходные документы на закупку товарно-материальных ценностей за 2005 год - счет-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам по предприятию ООО «Реалит» на сумму 2497157,53 рублей налоговым органом не приняты, так как у налогоплательщика отсутствует учет движения ТМЦ и остатков товара на начало и конец отчетного периода 2005 года, ИП Каредин А. Ю. не представил   чеки контрольно-кассовой техники, что, по мнению налогового органа является обязательным в силу Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «Реалит» по юридическому адресу не располагается, из ЕГРЮЛ  исключено 15.06.2006 года на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ. директор общества зарегистрированным на территории Республики Марий Эл не значится.

При принятии решения судом первой инстанции правомерно приняты во внимание положения   Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды",

Как установил суд первой инстанции , выездная налоговая проверка проводилась МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области совместно с сотрудниками УФСНП РФ по Саратовской области.

Согласно сообщению Управления по налоговым преступлениям МВД по Марий Эл от 15.06.2007 года № 142/1004. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ООО «Реалит», ИНН 1215093818, по юридическому адресу не располагается, исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», директором ООО «Реалит» является Кустанов Олег Сарсенович, который про предварительным данным зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 62 (том 1 л. д. 124).

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица , зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно      связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально        подтвержденные        затраты,        осуществленные        (понесенные) налогоплательщиком.

В подтверждение произведенных расходов ИП Карединым Ю. А. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, составленные от имени ООО «Реалит».

Согласно Федерального закона от 21.11.1996 N 12-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они составлены по установленной форме и содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Форма приходного кассового ордера утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 и применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации.

Таким образом,  квитанция к приходному кассовому ордеру в обязательном порядке должна содержать подпись главного бухгалтера или лица, на то уполномоченного, кассира, а также расшифровку данных подписей лиц.

Вместе с тем на представленных индивидуальным предпринимателем Карединым Ю. А. квитанциях к приходным кассовым ордерам общества с ограниченной ответственностью "Реалит" отсутствует подпись главного бухгалтера или  кассира , расшифровки их подписи, что не позволяет считать их оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из чего суд обоснованно сделал вывод  , что предпринимателем документально расходы не подтверждены.

Кроме того ИП Каредин Ю. А. не представил документы, подтверждающие транспортировку товарно-материальных ценностей от места их приобретения - г. Йошкар-Ола до г. Балаково. Как усматривается из счет-фактур и накладных на отпуск материалов на сторону, ИП Карединым Ю. А. приобреталась продукция - металлопрокат, линолиум ферросилиций в количестве ,электроды и пр..

Непредставление ИП Карединым 10. А. документов, подтверждающих транспортировку товарно-материальных ценностей - товарно-транспортных накладных, путевых листов, в совокупности с другими доказательствами расценено судом  как  отсутствие реальных хозяйственных операций между ИП Карединым Ю. А. и ООО «Реалит».

Суд установил также, что  ООО «Реалит» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 15.06.2006 года на основании п. 2 ст. 2.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому из ЕГРЮЛ подлежит исключению лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев,