Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А57-22301/07-36. Изменить решение

Истцом не доказан факт владения спорным объектом недвижимости ответчиком в феврале 2007 года. Счета на оплату электрической энергии и природного газа датированы 31 марта 2007 года, не объяснено, почему в них включен период по 15 апреля 2007 года, каким образом показания приборов учета, на основании которых выписаны счета-фактуры за период с                              1 по 15 апреля 2007 года могли быть включены в счета за март 2007 года. Из актов от              28 февраля 2007 года, от 31 марта 2007 года следует, что в арендуемом здании имеются приборы учета потребления газа, не отрицается сторонами наличие прибора учета потребления электрической энергии. Истец не доказал, какое количество электрической энергии и природного газа потребил ответчик в период фактического пользования арендованным зданием, ответчик не участвовал в составлении актов о снятии показаний приборов учета, данные, указанные в счетах-фактурах, противоречат сведениям, изложенным в письмах от 8 ноября 2007 года № 837, от 6 ноября 2007 года № 259, не представлены документы первичного бухгалтерского учета по оплате природного газа.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий для взыскания убытков.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на стоимость коммунальных услуг в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию, т.к. фактически истец просит взыскать убытки в соответствии с нормами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, являются мерой ответственности за нарушение обязательства, т.е. общей санкцией гражданского права. По смыслу статей 393-395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не подлежат начислению.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания арендной платы в сумме 10000 руб., пени в сумме 784 руб.80 коп., коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами полностью, как принятое с нарушением частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

     решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу         № А57-22301/07-36 отменить в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 10000 руб., пени в сумме 784 руб.80 коп., убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в сумме                     3430 руб.06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме               124 руб.29 коп., в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 573 руб.56 коп., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Лещинского Александра Владимировича без удовлетворения.

     Взыскать за рассмотрение апелляционной жалобы с предпринимателя без образования юридического лица Матрусовой Александры Александровны в пользу предпринимателя без образования юридического лица Лещинского Александра Владимировича 77 руб.        51 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 519 руб.87 коп.

     Исполнительные листы выдать взыскателю и направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                           Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                           Т.В. Волкова

                                                                                                                                  О.В. Лыткина