Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А12-16489/07-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд, а по постановлению от 03 октября 2007 года  у Общества не истек процессуальный срок на подачу жалобы. Следовательно, постановления таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности от 28 сентября 2007 года, а также от 03 октября 2007 года  не вступили в законную силу. Эти обстоятельства таможенный орган не оспаривает в силу их объективного подтверждения.

Однако однозначно установить учитывал ли таможенный орган вышеуказанные постановления об административных правонарушениях от 28 сентября 2007 года, от 03 октября 2007 года в отношении ООО «Табачная фабрика «Реемтсма-Волга» при определении признака неоднократности, суд не имеет возможности в виду отсутствия в оспариваемом решении мотивированного обоснования его принятия.

 Учитывая, что постановление таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности от 03 октября 2007 года по статье 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на день принятия оспариваемого ненормативного правового акта не вступило в законную силу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что неоднократность совершения административного правонарушения по данной статье отсутствует, поскольку ООО «Табачная фабрика «Реемтсма-Волга» привлечено к административной ответственности по статье 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь единожды, а именно постановлением таможенного органа № 10312000-407/2007 от 16 августа 2007 года.

В виду отсутствия в оспариваемом решении мотивированного обоснования его принятия, суд не может сделать вывод о том, каким образом учитывалось и учитывалось ли вообще для определения признака неоднократности постановление таможенного органа № 10312000-407/2007 от 16 августа 2007 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлениями таможенного органа от 19 июня 2007 года Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступили в законную силу, а, следовательно, имеет место повторность совершения административного правонарушения, не основаны на законе.

В силу статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из пункта 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным признается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеуказанные положения закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ни одно из четырех административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые постановлениями Волгоградской таможни об административных правонарушениях от 19 июня 2007 года ООО «Табачная фабрика «Реемтсма-Волга» привлечено к административной ответственности, не является повторным, поскольку указанные постановления приняты таможенным органом в один день и ни одно из них не вступило в законную силу.

Суд первой инстанции правильно указал, что из каждого постановления Волгоградской таможни об административных правонарушениях от 19 июня 2007 года следует, что при назначении административного наказания таможенный орган учел смягчающие вину обстоятельства, а именно совершение административного правонарушения впервые, при этом отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о повторности совершения административных правонарушений от 19 июня 2007 года опровергаются самими постановлениями Волгоградской таможни об административных правонарушениях от 19 июня 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решений не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В ходе судебного разбирательства таможенный орган не доказал  законность принятого решения от 10 декабря 2007 года об отзыве у Общества свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения.

Отсутствие мотивированного обоснования принятого таможенным органом решения об отзыве у Общества свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения, безусловно, нарушает права и законные интересы ООО «Табачная фабрика «Реемтсма-Волга», препятствует осуществлению хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года по делу  № А12-16489/07-С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                              Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                                       М.А. Акимова