Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А57-6655/07-35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело №А57-6655/07-35

«12» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Бахилиной Нины Николаевны, г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «16» января 2008 года по делу № А57-6655/07-35, принятое судьей Пермяковой И.В.,

по заявлению ИП Бахилиной Нины Николаевны, г. Энгельс Саратовской области,

к Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,

о признании недействительными акта №14/13 от 30.01.2006 г. и решения № 14/37 от 28.02.2007 г.,

при участии в заседании:

представитель ИП Бахилиной Н.Н. - Ремнева Т.В. (нотариально удостоверенная доверенность от 24.04.2008 г., срок действия три года);

представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области - Карташова О.В. (доверенность № 04-23/17440 от 08.05.2008 г., срок действия один год),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП Бахилина Нина Николаевна с заявлением к Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области о признании недействительными акта № 14/13 от 30.01.2006 г. и решения №14/37 от 28.02.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2008 года ИП Бахилиной Нине Николаевне в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области №14/37 от 28.02.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности отказано.

ИП Бахилина Н.Н. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 16.01.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель предпринимателя уточнил просительную часть апелляционной  жалобы и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

 Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку предприниматель не был извещен о времени и месте судебного заседания, по результатам которого вынесено обжалуемое решение.

Как видно из материалов дела, определением суда от 26.12.2007 года судебное заседание по настоящему делу было отложено на 11.01.2008 года на 11 часов 30 мин.

В соответствии с п. 9 ст. 158 АПК РФ представитель ИП Бахилиной Н.Н., участвовавший в судебном заседании 26.12.2007 года, был извещен о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания, что подтверждается его подписью в протоколе от 26.12.2007 года и не оспаривается подателем жалобы (т.2, л.д. 79 обр.).

11 января 2008 года предприниматель и его представитель в судебное заседание не явились. Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.01.2008 года до 12 часов 00 мин.

16 января 2008 года судебное заседание было продолжено, по его окончании вынесено решение.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

 Таким образом, поскольку предприниматель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явился на него до объявления перерыва, правовых оснований для отмены судебного акта по п. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Поскольку судом первой инстанции по существу требование о признании недействительным акта налоговой инспекции № 14/13 от 30.01.2006 г. не рассматривалось, апелляционная инстанция не может рассмотреть дело по существу в указанной части, и рассматривает в порядке апелляционного производства решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области №14/37 от 28.02.2007 г.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ИП Бахилиной Н.Н. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.06.2004 г. по 30.09.2005 г., НДФЛ за период с 01.06.2004 г. по 31.12.2004 г., ЕСН за период с 01.06.2004 г. по 31.12.2004 г.

По результатам проверки составлен акт №14/13 от 30.01.2006 г. и вынесено решение №14/37 от 28.02.2007 г. о привлечении ИП Бахилиной Н.Н. к налоговой ответственности.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что ИП Бахилина Н.Н. осуществляя такой вид экономической деятельности, как сдача в аренду нежилого помещения, не исчисляла НДС и ЕСН, на основании чего предпринимателю начислены суммы налогов в размере 87 914 руб., в том числе НДС в сумме 73 777 руб., ЕСН в сумме 14 137 руб.; пени за несвоевременную уплату НДС – 9 217 руб., ЕСН – 1 359 руб., а также штрафные санкции, начисленные по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 14 755 руб., за неуплату ЕСН в сумме 2 827 руб.; штрафные санкции, начисленные по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по НДС в сумме 5 206 руб., по п.2 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по ЕСН в сумме 11 310 руб., НДС в сумме 45264 руб.

Не согласившись с вынесенными актом и решением, ИП Бахилина Н.Н обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции №14/37 от 28.02.2007 г., указал, что деятельность ИП Бахилиной Н.Н по сдаче в аренду нежилого помещения является предпринимательской, следовательно, доначисление Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области налога на добавленную стоимость и единого социального налога обоснованно.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерными по следующим основаниям.

Бахилина Нина Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области 04.06.2004 г. (свидетельство серии 64 №001807430).

18 октября 2005 г. от ИП Бахилиной Н.Н. в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области поступило заявление о проведении выездной проверки, в связи с прекращением предпринимательской деятельности (т. 1, л.д.131).

В связи с получением данного заявления зам. руководителя налогового органа принято решение №14/144 от 18.10.2005 г. о проведении выездной налоговой проверки деятельности ИП Бахилиной Н.Н. (т. 1, л.д. 127).

В ходе проведенной проверки установлено, что в проверяемый период Бахилина Н.Н. осуществляла деятельность по сдаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, 6, принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права: 64 АА №670889 от 26.11.2003 г.

Указанное нежилое помещение Бахилина Н.Н. в 2004-2005 г.г. сдавала в аренду юридическому лицу и индивидуальным предпринимателям на основании договоров аренды:

-  от 02.08.2004 г. и от 01.08.2005 г. ООО «Центр реструктуризации». Сумма арендной платы составляла 30000 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 01.08.2005 г., с 01.10.2005 г. сумма арендной платы составляла 45 000 руб. в месяц;

- от 01.01.2004 г. по 01.04.2005 г. ИП Сквирской В.Н. Сумма арендной платы составляла 5000 руб. в месяц;

-   от 01.04.2005 г. ИП Сквирскому В.Ю. Сумма арендной платы – 10 000 руб. в месяц.;

-   от 01.02.2005 г. ИП Бахилину А.В. Сумма арендной платы - 2000 руб.

Таким образом, проверкой установлено, что выручка Бахилиной Н.Н. в результате оказания услуг по сдаче в аренду нежилого помещения в 2004 – 2005 г.г. составила 516 000 руб.

Посчитав деятельность от сдачи имущества в аренду предпринимательской, налоговый орган доначислил ИП Бахилиной Н.Н. НДС в сумме 73 777 руб., ЕСН в сумме 14 137 руб.; соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату НДС – 9 217 руб., ЕСН – 1359 руб. и штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 14 755 руб., за неуплату ЕСН в сумме 2 827 руб.; штрафные санкции, начисленные по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по НДС в сумме 5 206 руб., по п.2 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по ЕСН в сумме 11 310 руб., НДС в сумме 45 264 руб.

Судом апелляционной инстанции правомерно не принят довод ИП Бахилиной Н.Н. о том, что нежилое помещение сдавалось ей как физическим лицом, а так же, что такой вид деятельности, как «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», не значится в свидетельстве о государственной регистрации, следовательно, возникла только обязанность уплачивать НДФЛ по ставке 13%, в связи с чем, доначисление НДС и ЕСН неправомерно.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

В пункте 2 статьи 236 НК РФ  установлено, что для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с абзацем 3 статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации и статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Сдача собственником имущества в аренду не требует получения лицензии и в совокупности с другими установленными обстоятельствами в рассматриваемом случае правомерно признана судом предпринимательской.

По мнению Минфина России, изложенной в письмах от 22.09.2006г. №03-05-01-03/125, от 07.11.2006г. №03-01-11/4-82, о наличии в действиях гражданина (физического лица) признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты:

- изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения  прибыли от его использования или реализации;

- учет хозяйственных операций, связанных с осуществлением сделок;

- взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок;

- устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 6. и сдаваемое Бахилиной Н.Н. в аренду, имеет статус нежилого встроенно-пристроенного помещения магазина с разрешенным назначением и использованием как нежилое помещение, что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости нежилого фонда от 18.03.2005 г.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, недвижимое имущество приобретено Бахилиной Н.Н. в собственность в конце 2003 г. В июне 2004 г. Бахилина Н.Н. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и иного вида деятельности, кроме сдачи в аренду недвижимого имущества, не осуществляла. Следовательно, целью приобретения нежилого помещения являлось его дальнейшее использование при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку нежилое помещение с его характеристиками, изначально не предназначено для использования гражданином физическим лицом для личных целей.

Расходы на содержание нежилого помещения отражались ИП Бахилиной Н. Н. в книге покупок, счета-фактуры, отраженные в книге покупок, выписаны на имя Бахилиной Н.Н. - индивидуального предпринимателя, оплата по счетам-фактурам производилась Бахилиной Н.Н. как индивидуальным предпринимателем. В материалах дела имеются договоры на оказание услуг связи и на оказание услуг коммунального водоснабжения по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана,