Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А57-21489/07-22 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      арбитражного суда апелляционной инстанции      

г. Саратов         

12 мая 2008 г.                                                                                          Дело № А57-21489/07-22  

Резолютивная часть постановления объявлена  «05» мая  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителя ОАО «Нижнечернавский элеватор»:  Черкасовой Е.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2008 г.; представителя налогового органа: Парфеновой Л.А., действующей на основании доверенности от 16 ноября 2007 г. № 11960,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

апелляционную жалобу ОАО «Нижнечернавский элеватор» (ст. Чернавка Вольского района Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от   29 февраля 2008 года по делу №    А57-21489/07-22 (судья Храмова Е.В.)

по заявлению  ОАО «Нижнечернавский элеватор» (ст. Чернавка Вольского района Саратовской области)

к  межрайонной инспекции ФНС России № 3  по  Саратовской области (г.  Вольск Саратовской области)

об оспаривании   решения  налогового органа 

У С Т А Н О В  И Л:

ОАО «Нижнечернавский элеватор» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением   о признании недействительным решения  межрайонной инспекции ФНС России   № 3 по Саратовской области № 2889 от 03 марта  2007 г., в соответствии с которым  общество привлечено к налоговой ответственности по  п. 1 ст. 126 НК РФ,  в виде штрафа в сумме 350 руб.,  начислен налог на добавленную стоимость в сумме 2424578 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от   29 февраля 2008 года   заявленные требования удовлетворены в части.    Решение межрайонной   инспекции ФНС России по № 3 по Саратовской области  №   2889 от 03 сентября 2007 г. признано недействительным в   части  доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 781509 руб., в остальной части требований отказано.

ОАО «Нижнечернавский элеватор», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении требований  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в оставшейся части. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что  принятый по делу судебный акт  не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства о налогах и сборах.    

Налоговый орган   не согласился  с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ  налогоплательщик не имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи, так как налогоплательщиком представлены документы, оформленные с нарушением требований  законодательства; сделки  заключены с организациями, созданными в нарушение  требований законодательств, без цели осуществления хозяйственной деятельности;  факт выполнения работ и поставка товаров  контрагентами  не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ.  В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ОАО «Нижнечернавский элеватор» обжалует решение в части отказа в  удовлетворении требований заявителя. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой заявителем, межрайонной инспекцией ФНС РФ № 3 по Саратовской области   не заявлено.  

Заслушав объяснения представителей ОАО «Нижнечернавский элеватор» и налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы,   исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований  к отмене судебного акта в обжалуемой части и   удовлетворения    апелляционной жалобы  ОАО «Нижнечернавский элеватор». 

Из материалов дела следует, что межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Саратовской области в период с 28 апреля 2007 года по 24 июля 2007 года в отношении ОАО «Нижнечернавский элеватор» проведена камеральная налоговая проверка  на основе уточненной  налоговой декларации  (корректировка № 2) по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., представленной 28 апреля 2007 г.

В ходе камеральной налоговой проверки  были запрошены документы, необходимые для  проведения камеральной налоговой проверки по НДС за декабрь 2006 г., что подтверждается требованием №  836 от 14 мая 2007 г.

В связи с неисполнением требования № 836 и неподтверждением заявленных налоговых вычетов на сумму 2424578 руб.  налогоплательщику было предложено внести   изменения и дополнения в налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 г. (требование № 425 от 12 июля 2007 г.).

По результатам камеральной налоговой проверки 26 июля 2007 года составлен акт     № 552. Проверкой выявлено:  неполная уплата НДС за декабрь 2006 г. в сумме  1643069  руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за декабрь  2006 г. в сумме 781509 руб.,  непредставление в налоговый орган в установленный срок документов в количестве 7 штук.

На акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком 13 августа 2007 г. представлены возражения.

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены начальником межрайонной  инспекции ФНС России   № 3 по Саратовской области, который 03 сентября  2007 г. принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.  ОАО «Нижнечернавский элеватор»   привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в сумме 350 руб.,         налогоплательщику   предложено  внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, произвести начисления НДС в сумме 2424578 руб.

Не согласившись с решением налогового органа и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Нижнечернавский элеватор»  обратилось в арбитражный суд Саратовской области   с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным решения налогового органа о даначислении НДС в сумме 1643069 руб.,   суд первой инстанции исходил из того, что   налогоплательщик не представил документы, обосновывающие сумму налоговых вычетов по НДС в сумме 1643069 руб.

            С указанным выводом суда заявитель не согласился. В апелляционной жалобе ОАО «Нижнесчернавский элеватор» ссылается на то, что не имел возможности исполнить требование налогового органа о представлении документов № 836 (сопроводительное письмо от 14.05.2007 г. за № 10-06/4859), поступившее в его адрес  18 мая 2007 г.  Общество указывает на то, что 21 мая 2007 г.   истребованные в ходе камеральной налоговой проверки документы были изъяты сотрудниками УБЭП ГУВД по Саратовской области.

            Заявитель полагает, что налоговым органом не было принято мер к истребованию документов  из УБЭП ГУВД по Саратовской области, в то время как бремя доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения лежит на налоговом органе.

Апелляционная инстанция  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля межрайонной ИФНС № 3 по Саратовской области у   УБЭП ГУВД Саратовской области  были  запрошены сведения об изъятых у ОАО «Нижнечернавский элеватор» документах (запрос от 13 августа 2007 г. № 13-06/3462.

22 августа 2007 г. УБЭП  ГУВД Саратовской области сообщило об изъятии у ОАО «Нижнечернавский элеватор» документов согласно протоколов изъятия от 15 февраля 2007 г. и 21 мая 2007 г. Протоколы изъятия и описи к указанным протоколам представлены в налоговый орган.

Налогоплательщику было отказано в применении налоговых вычетов по НДС  за декабрь 2006 г. что привело, по мнению налогового органа, к  неуплате НДС в сумме  1643069 руб.

  В соответствии  с п. 2 ст. 171  НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

            2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

  Согласно ч. 1 ст.  172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Применив  указанную норму  законодательства, ОАО «Нижнечернавский элеватор»    предъявило к вычетам   НДС, уплаченный поставщикам товаров на внутреннем рынке.

   В ходе камеральной налоговой проверки   налоговым органом в соответствии со ст. 93 НК РФ  (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) у проверяемого лица истребованы необходимые для проверки документы посредством направления  этому лицу  требования о представлении документов № 836  заказным письмом с уведомлением. Требование вручено налогоплательщику 18 мая 2007 г., что объективно подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается ОАО «Нижнечернавский элеватор», что нашло отражение в апелляционной жалобе.

 В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

 Документы в установленный законом срок представлены не были.

ОАО «Нижнечернавский элеватор» обратился в суд в порядке ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с  Постановлением Пленума ВАС РФ   от 18 декабря 2007 г. N 65 в  силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

 Названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.  

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

 В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой выше процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ. В случае несогласия с принятым налоговым органом решением налогоплательщик также может обжаловать это решение в судебном порядке.

 Поскольку нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой