Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А57-10239/07-9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А57-10239/07-9

 «08» мая 2008 года изготовлен полный текст постановления

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2008 года.

Арбитражный суд Саратовской области

в составе:

председательствующего: Кузьмичева С.А.

судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении судьей Кузьмичевым С.А. протокола судебного заседания

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области    - Андреева В.А.,

Литвинова Ю.М.

от ООО «Металл-Поволжье» - Рысин В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «24» января 2008 года по делу №А57-10239/07-9, (судья Калинина А.В.)

по заявлению ООО «Металл-Поволжье», г. Саратов

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительным решения № 103/11 от 27.06.2007 г. о привлечении к

налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Металл-Поволжье» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области о признании недействительным решения № 103/11 от 27 июня 2007 года о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного  суда Саратовской области от 24.01.2008г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение № 103/11 от 27 июня 2007 года Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области о привлечении ООО «Металл-Поволжье» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-   привлечения   к   налоговой   ответственности   за   совершение   налогового   правонарушения, предусмотренного п. 1ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 712 186 рублей 40 копеек;

- предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость - 15 232 508 рублей 07 копеек; пени в размере 4 439 017 рублей 36 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда  Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой  просит  решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2008г. по делу № А-57-10239/07-9 в части признания недействительным решения инспекции № 103/11 от 27.06.2007г. в части привлечения ООО «Металл-Поволжье» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 712 186 рублей 40 копеек; предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость - 15 232 508 рублей. 07 копеек, пени в размере - 4 439 рублей 36 копеек отменить, в удовлетворении требований ООО «Металл-Поволжье» в указанной части отказать.

В отзыве на жалобу ООО «Металл-Поволжье» просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав  материалы дела и доводы  апелляционной жалобы апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 03.01.03 года по 31.12.05 года по налогу на добавленную стоимость. Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 85/11 от 29 мая 2007 года. По результатам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком разногласий, инспекцией вынесено решение № 103/11 от 27 июня 2007 года о привлечении ООО «Металл-Поволжье» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налогов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составляет 2 713 186,59 рублей. Одновременно ООО «Металл-Поволжье» предложено уплатить доначисленный по итогам проверки НДС в сумме 15 237 509,01 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 4439779,25 рублей.

Как следует из апелляционной жалобы,  инспекция не согласна с выводами суда  сделанным относительно:

   обоснованности применения налоговых вычетов по НДС   по обстоятельствам, касающихся  налоговых вычетов НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 44 429,19 рублей по ООО «Октава». В качестве основания для отказа в применении указанных вычетов налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что ООО «Октава» по юридическому адресу отсутствует, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2005 года. В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года налогооблагаемая база заявлена в сумме 176900 рублей. НДС с реализации начислен в размере 31 842 рублей при том, что "ООО «Металл-Поволжье» сумма НДС, предъявленная к возмещению по данной организации составляет 76 271,19 рублей .

Суд первой инстанции  дал оценку доказательствам  обоснованности применения налогового вычета   и установил, что в  подтверждение правомерности заявленных вычетов заявитель представил: накладную № 36211 от 26.11.2004 года; с/ф № 36211 от 26.11.2004 года на сумму 500 000 руб. в т.ч. НДС 76 271руб. 19 коп., оплата поставки лома была произведена п/п № 460 от 11,11.04 в сумме 500 000 руб. с выделением сумм НДС 76 271 руб. 19 коп., в счет-фактуре указанны все требуемые реквизиты, а также номер и дата платежного поручения. Счет-фактура соответствует положениям п. 5, 6 статьи 165 НК РФ. Кроме этого, заявителем в материалы дела представлены Устав ООО «Октава», свидетельство о государственной регистрации .

  Налоговым органом   признано неправомерным также   предъявление к вычетам НДС по факту взаимоотношений    с ООО «Марафон»: за октябрь 2004 года в сумме  179059,43 рублей, за ноябрь 2004 года - 181908 рублей, за февраль 2005 года - 32400 рублей; за  март 2005 года - 369993 рубля; за апрель 2005 года - 774771,10 рублей; за май 2005 года - 220702,80 рублей; за июнь 2005 года - 283086 рублей; за август 2005 года - 1268926,32 рублей.

В ходе проведения встречных налоговых проверок инспекцией установлено, что ООО «Марафон» по юридическому адресу отсутствует, контактных телефонов нет, последнюю отчетность по НДС организация представила за 3 квартал 2004 года. ООО «Металл-Поволжье» предъявило к вычетам НДС по данной организации 3310846,73 рублей .

Вместе с тем как установил суд из представленных ООО «Металл-Поволжье» документов следует, что между заявителем и ООО «Марафон» заключены договоры на поставку лома черных металлов, во исполнение которых осуществлена поставка лома на сумму - 2 366 342 рубля в 2004 году и 19 338 097 рублей в 2005 году, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений, в том числе, НДС в сумме 360 967 руб. (в 2004 году) и 2 949 879 руб. 30 коп. (в 2005 году). ООО «Металл-Поволжье» предоставило надлежаще оформленные счета-фактуры и накладные за 2004 и 2005 год, копии устава, свидетельства о регистрации предприятия, свидетельства о постановке на учет и приказ на директора предприятия ООО «Марафон». По указанной, в рассматриваемом акте, налоговым органом информации ООО «Марафон» (ИНН 6452087270) «последнюю налоговую отчетность по НДС представила за 3 квартал 2004 года. Расчетный счет закрыт организацией 30.09.2005 года». Последний счет-фактура, выставленный ООО «Марафон» в адрес заявителя датирован 17 августа 2005 года, оплата произведена 31 августа 2005 года, что подтверждает факт отсутствия взаимоотношений с организацией после прекращения расчетных операций и не может свидетельствовать о не выполнении ООО «Металл-Поволжье» своих налоговых обязанностей. Счет-фактуры заполнены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом .

По  мнению налогового органа, обществом  необоснованно   заявлен вычет по  НДС в сумме 1671576,06 рублей по   ООО «Ударник», так как в ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией  установлено,  что     ООО  «Ударник»     по  юридическому  адресу  не находится отчетность не представляется .

Судом исследованы обстоятельства по указанному  эпизоду и установлено, что  в подтверждение правомерности заявленных вычетов заявителем представлены   договоры  заключенные между ООО «Ударник» и ООО «Металл-Поволжье» поставки лома черных  металлов, счета-фактуры и накладные за 2003 и 2004 год; платежные поручения на оплат} поставленного лома. НДС в сумме 149 997 руб. 50 коп. был возмещен по счетам-фактурам, принятым к учету в 2003 году и оплаченным  в 2004 г.   В 2004 г. ООО «Ударник» поставило товар на сумму 11 017 378 руб., НДС, указанный в счетах-фактурах, и оплаченный составляет 1 543 329 руб. 56 коп. Счета-фактуры составлены в соответствии с положениями  статьи 169 НК РФ.

 Налоговым органом из налоговых вычетов исключена сумма НДС в размере 137 635,02 рублей по ООО «Химторг». По данным контрольных мероприятий инспекции указанная организация по юридическому адресу не найдена, контактных телефонов нет, последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2004 года, согласно счет-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл-Поволжье» предъявило к вычету НДС за октябрь 2004 года в сумме 137635,02 рублей, при том, что за указанный период ООО «Химторг» налоговую декларацию не представило, НДС в бюджет не уплатило.

Суд  оценил  представленные заявителем документы как  подтверждение правомерности заявленных вычетов  при этом делая вывод , что ООО «Химторг» в 2004 году произвело поставку лома черных металлов в адрес ООО «Металл-Поволжье» на сумму 902 274 руб., НДС по предоставленным счет- фактурам составляет 137 635 руб. 02 коп. Товар полностью оплачен, что подтверждается платежными поручениями. Согласно данных встречной проверки ООО «Химторг» расчетный счет данной организацией был закрыт 16.08.2005 года, взаимоотношения ООО «Металл-Поволжье» с данной организацией ограничивались одним периодом - 4 квартал 2004 года, и не могут свидетельствовать о не выполнении ООО «Металл-Поволжье» своих налоговых обязанностей .

 Налоговым органом из   налоговых вычетов   исключена сумма НДС в размере 91051.02 рублей  за октябрь 2004 года по ООО  «Фрагма».  По данным контрольных мероприятий инспекции  указанная  организация     по  юридическому  адресу     не  найдена,  контактных телефонов нет, последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2004 года.

Суд  принял во внимание доводы налогоплательщика , представившего  документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «Фрагма» и заявителем, отгрузку в адрес ООО «Металл-Поволжье» лома черных металлов на сумм) 596 890 руб., счет-фактуру, где сумма НДС составляет 91051,02 руб., и накладную, оформленные в соответствии с требованием законодательства, платежное поручение в подтверждение оплаты за поставленный лом; свидетельство о регистрации ООО «Фрагма» .

 Также инспекцией в ходе проведения проверки из налоговых вычетов исключены суммы НДС в размере 142731 рублей по ООО «Металлоторг», по данным контрольных мероприятий инспекции  указанная организация     по  юридическому адресу     не  находится,  контактных телефонов нет, последняя налоговая отчетность представлена    за 4 квартал 2005  года. 

Суд принял во внимание  представленные договоры, заключенные между ООО «Металлоторг» и ООО «Металл-Поволжье» на поставку лома металлических конструкций, надлежащим образом оформленные накладные и счет-фактуры,   платежные  поручения   на    оплату,   счет-фактуры оформлены   в полном соответствии с требованиями положений статьи 169 НК РФ .

  Налоговый орган отказал в вычетах  НДС в сумме 86 400 рублей по ООО «Норма", так как в ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено, что организация по юридическому адресу не находится. Последняя налоговая отчетность была представлена в инспекцию за 1 квартал 2006г. За 2 квартал 2005г. ООО «Норма» сдана «нулевая» налоговая декларации по НДС. Согласно счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл -Поволжье» предъявило к вычету НДС в сумме 86400 руб., в т.ч. в июне 2005г. -86400 руб .

Суд удовлетворяя требование налогоплательщика  принял во внимание документы по факту взаимоотношений с ООО «Норма»: накладная № 217 от 24.06.05 года на сумму 566400 руб. и с/ф № 217 от 24.06.05 года, с суммой НДС 86 400 руб., платежное поручение об оплате от 30.06.05, организация так же предоставила копии учредительных документов ООО «Норма» (устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о регистрации, приказ на директора).

  В ходе проверки налоговым органом доначислено также НДС в сумме 519053,01 рублей в связи с неправомерным,  предъявлением данной суммы НДС к вычетам по факту взаимоотношений с ООО «Лидер». Согласно данных контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО "Лидер", почтовое уведомление о получении требования о представлении документов, необходимых для проведения встречной проверки, направленное по месту нахождения организации не вернулось в инспекцию. Документы не представлены. Последняя налоговая отчетность была представлена в инспекцию за 3 квартал 2005г.

Суд согласился с доводами ООО «Металл-Поволжье»,  которое в подтверждение правомерности заявленных вычетов представило: копии учредительных документов ООО «Лидер» , договоры, накладные, счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями законодательства, товар полностью оплачен, в том числе, НДС .

  Инспекцией по итогам проверки доначислен НДС в сумме в сумме 90216 руб в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, предъявлением к вычетам НДС в указанной сумме по факту взаимоотношений с ООО «Гриф". Согласно счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл - Поволжье» предъявило к вычету НДС за июнь 2005 года в сумме 90216 руб.. Отказывая в применении налоговых вычетов в указанной сумме инспекции исходила из результатов встречной проверки, в ходе которой установлено, что ООО «Гриф» по месту государственной регистрации отсутствует. Последняя налоговая отчетность представлена в инспекцию за 2 квартал 2005г. «нулевая»

Суд  принял во внимание  доводы  общества